Ухвала суду № 90743109, 04.08.2020, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_______________

УХВАЛА

04 серпня 2020 року м. Рівне Справа № 918/683/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіт Вуд Продакшн"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство"

про стягнення боргу 161 519,70 грн.

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Веремчук С.Л.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хіт Вуд Продакшн" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирське вапняно-силікатне підприємство" про стягнення боргу 161 519,70 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач частково не розрахувався за отриманий від позивача товар (тріска паливна з верби) згідно видаткових накладних.

Ухвалою від 10 липня 2020 року відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Справу призначено до слухання в засіданні на 04 серпня 2020 р. на 10:30 год. Також роз`яснено відповідачу його право у строк до 31 липня 2020 року подати заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

31 липня 2020 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Свою позицію обгрунтовує тим, що дана справа становить значний інтерес, та вважає, що такий спір не є малозначимим та не може розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача до суду не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

У судовому засіданні 04.08.2020 р. представник відповідача надав пояснення, та вказав, що частина тріски паливної з верби, яка була поставлена позивачем виявилася неякісною та зі сміттям (камінням), що призвело до певних проблем під час її використання. Тому відповідач має намір подати суду додаткові докази, а саме документи, у яких зафіксовано факт щодо отримання неякісного товару, та до яких наслідків на підприємстві призвело використання такого товару. Також пояснив, що має намір підготувати письмовий відзив, для чого просить надати додатковий час. Зауважив, що у відповідача є зустрічні вимоги до позивача щодо неякісного товару. За наведеного у сукупності просить суд розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, оскільки такий спір не може вважатися малозначимим.

За умовами ч.4 ст.250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд вважає клопотання відповідача достатньо обгрунтованим, тому існує необхідність здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суд не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив розгляд справи №918/683/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити дане засідання підготовчим.

Згідно ст.19 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За наведеного суд вбачає необхідним надати відповідачу додатковий строк для подання письмового відзиву, а позивачу - відповіді на відзив (за наявності).

Відповідно до ст.ст. 183, 202 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. №1798-XII у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрала чинності з 15.12.2017 р.), з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №918/683/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

3. Підготовче засідання відкласти на "27" серпня 2020 р. на 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 09.

4. Продовжити до 25 серпня 2020 року строк відповідачу для подання письмового відзиву.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання відзиву - подати відповідь на відзив (за наявності).

5. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя Бережнюк В.В.