Рішення № 90742233, 03.08.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.08.2020Справа № 910/4426/20

За позовомФізичної особи-підприємця Байдюка Віталія МирославовичадоІвано-Франківської обласної ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідачаКомунального підприємства Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майнапрозобов`язання вчинити діїСуддя Босий В.П.

Представники сторін:

без виклику

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/4426/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Байдюка Віталія Мирославовича до Івано-Франківської обласної ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна, про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Байдюка Віталія Мирославовича задоволено повністю, зобов`язано Івано-Франківську обласну раду зарахувати вартість здійснених Фізичною особою-підприємцем Байдюком Віталієм Мирославовичем витрат в розмірі 804 968,78 грн. на проведення ним капітального ремонту орендованого приміщення першого поверху загальною площею 95,7 кв.м за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 62А, в рахунок плати за користування цим майном згідно договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 01.11.2019.

Під час ухвалення рішення від 13.07.2020 у справі №910/4426/20 судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, за приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 позовні вимоги були задоволені повністю, судовий збір, сплачений за подання даного позову, покладається на відповідача.

Таким чином, враховуючи те, що при прийнятті рішення не було вирішено питання розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з Івано-Франківської обласної ради на користь Фізичної особи-підприємця Байдюка Віталія Мирославовича судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Івано-Франківської обласної ради (76004, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21; ідентифікаційний код 00022510) на користь Фізичної особи-підприємця Байдюка Віталія Мирославовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. Видати наказ.

2. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Босий