Ухвала суду № 90739024, 03.08.2020, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/524/20 Провадження № 6/680/4/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2020 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., за участі секретаря судового засідання – Максимчука С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просив замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Старокиївський Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі №680/404/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» до відповідача, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02/980/К/024-2014.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 30 серпня 2019 року між ПАТ «Старокиївський Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №02/980/К/024-2014 від 22 січня 2014 року, укладеним між ПАТ «Старокиївський Банк» та ОСОБА_1 , в зв`язку з чим право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», що є підставою для процесуального правонаступництва у цьому спорі.

Представник заявника в судове засідання не прибув, зазначивши у заяві про розгляд справи без його участі.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Тому, суд розглядає дану заяву у відсутність сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області №680/404/15-ц від 16 серпня 2016 року задоволено позов ПАТ «Старокиївський Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Старокиївський Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 65538 грн. 24 коп.

30 серпня 2019 року між ПАТ «Старокиївський Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №02/980/К/024-2014 від 22 січня 2014 року, укладеним між ПАТ «Старокиївський Банк» та ОСОБА_1 , в зв`язку з чим право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», що є підставою для процесуального правонаступництва у цьому спорі.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви та заміни сторони - стягувача Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

На підставі викладеного та керуючись ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувана Публічне акціонерне товариство «Старокиївський Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»» (код ЄДРПОУ: 41264766, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) у справі №680/404/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02/980/К/024-2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. І. Яцина