Рішення № 90737324, 20.07.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/752/20

Справа №754/5827/19

РІШЕННЯ

Іменем України

20 липня 2020 року

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.І.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19.04.2019 відкрито провадження по справі.

Позивач ОСОБА_3 обґрунтовує позовні вимоги тим, що 16.01.2019 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_4 на підставі довіреності, посвідченої 16.01.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліньковою І.Г., зареєстрованої у реєстрі за № 99 було укладено договір позики. Відповідно до якого позикодавець передав, а позичальник прийняв у приватну власність грошову суму в розмірі 522 888,50грн і зобов`язався повернути позикодавцю у строк і на умовах, передбачених цим договором. Станом на день пред`явлення цього позову відповідачем не здійснено повернення позики в жодній частині, що має наслідки порушення договору позики від 16.01.2019. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість в сумі 598 836,27грн.

27.05.2019 до суду надійшов відзив від представника відповідача-адвоката Гаврилової І.А. відповідно до якого зазначила, що довіреністю від 16.01.2019, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліньковою І.Г. за реєстровим № 99, ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_5 на вчинення від імені довірителя наступних дій: представляти інтереси довірителя у будь-якій банківській установі з питань оплати належних з ОСОБА_4 платежів за Договором купівлі-продажу нерухомого майна, здійснювати від імені довірителя платежі, вносити грошові кошти, відкривати рахунки, підписувати платіжні документи тощо; підписувати від імені ОСОБА_4 акт приймання-передачі житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за Договором купівлі-продажу нерухомого майна; представляти інтереси ОСОБА_4 в Департаменті державної реєстрації Міністерства юстиції Департаменті державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та інших органах з державної реєстрації права власності на належну ОСОБА_4 1/100 частки у праві власності на житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; представляти інтереси ОСОБА_4 у державних органах, підприємствах, установах та організаціях з питань підписання охоронного договору на зазначений житловий будинок, з питань узгодження та проведення проектно-ремонтних робіт у вказаному будинку, отримання дозволів, укладення договорів, необхідних для експлуатації будинку, оформлювати та отримувати документи для відчуження частки у праві власності на вказаний будинок тощо. 16.01.2019 ОСОБА_5 складено та підписано розписку про отримання грошей, в якій остання зазначає, що діючи від імені та в інтересах ОСОБА_4 на підставі довіреності від 16.01.2019, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліньковою І.Г. 16.01.2019 за реєстровим № 99, для оплати платежу за Договором купівлі - продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Сліньковою І.Г. 16.01.2019 за реєстровим №94, отримала від ОСОБА_3 в розмірі 522 888,50грн. ОСОБА_5 не мала жодних правових підстав та повноважень підписувати Договір позики від імені ОСОБА_4 та отримувати від ОСОБА_3 від імені відповідача грошові кошти. Як убачається із змісту довіреності від 16.01.2019 ОСОБА_4 не уповноважувала ОСОБА_5 укладати від її імені договір позики, писати розписку та будь-яким іншим чином отримувати грошові кошти для будь-яких цілей. Таким чином, підписання Договору позики та отримання грошових коштів за розпискою від 16.01.2019 не створює у відповідача будь-яких обов`язків перед ОСОБА_3 щодо повернення грошових сум, отриманих ОСОБА_5 . Також, ОСОБА_4 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позов до Національного Банку України, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , Товарної біржі «Універсальна товариство-сировинна біржа», приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Слінькової І.Г., Потапова М.Ю. про визнання недійсними повторного аукціону з продажу державного майна, що обліковується на балансі Національного банку України, результати якого оформлені протоколом № 1 від 07.12.2018, та укладеного на підставі цього протоколу договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16.01.2019, а також про визнання незаконним та скасування вчинених приватним нотаріусом записів про реєстрацію часток ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у праві власності на вказаний об`єкт нерухомості. У зв`язку з викладеним представник відповідача - адвокат Гаврилова І.А. вважає позовні вимоги безпідставними, такими, що не засновані на нормах законодавства, не знаходять свого підтвердження в обставинах справи, а отже задоволенню не підлягають.

21.08.2019 від представника позивача-адвоката Мостового О.В. надійшла відповідь на відзив відповідно до якої зазначено, що 16.01.2019 відповідач не лише самостійно і власноручно підписала Договір купівлі-продажу, за яким набула на праві власності 1/100 частку житлового будинку вартістю 522 888,50грн, а видала на ім`я ОСОБА_5 довіреність, якою уповноважила останню на представництво її інтересів та вчинення дій щодо оплати та оформлення права власності на придбану 1/100 частку. В подальшому відповідач видала ОСОБА_5 довіреність на представництво її інтересів саме з питань оформлення права власності на належну їй 1/100 частку. При цьому відповідна довіреність була відкликана відповідачем лише 14.02.2019 (майже через місяць) шляхом внесення до Єдиного реєстру довіреностей запису про припинення дії довіреності. У позові, що перебуває у провадженні Шевченківського районного суду міста Києва, та на яку йде посилання у відзиві, відповідачем не заперечується факт оплати та наслідки оплати на користь НБУ вартості 1/100 частки житлового будинку, саме за рахунок коштів отриманих за Договором позики у ОСОБА_3 . Така ситуація цілком влаштовує відповідача і вона не вбачає перевищення повноважень ОСОБА_5 у здійсненні такої оплати. Відповідач безпідставно стверджує, що третя особа підписала Договір позики та отримала грошові кошти з перевищенням власних повноважень, наданих їй довіреністю від 16.01.2019, оскільки третя особа вчинила вказані дії поза межами договору представництва, не як представник відповідача, діючи не від її імені та не в її інтересах, що, на думку відповідача, не створило для неї юридичних наслідків у вигляді прав та обов`язків за Договором позики та розпискою. Проте зазначені вище міркування Відповідача не ґрунтуються на нормах чинного законодавства і не можуть розглядатися як підстава для звільнення від виконання власних обов`язків за Договором позики, які виникли внаслідок укладення такого договору її представником на підставі дійсної довіреності. Так, незважаючи на те, що Договір позики був підписаний ОСОБА_5 , остання діяла від імені та в інтересах ОСОБА_4 на підставі довіреності, посвідченої нотаріально, і саме ОСОБА_4 є стороною Договору позики, за яким вона отримала кошти, які тепер повинна повернути на користь позивача. При цьому ОСОБА_5 не є стороною Договору позики (позичальником), з огляду на те, що не може бути відповідачем у цій справі, а позивач не має жодних підстав звертатися до неї з вимогою про виконання умов спірного договору. Більше того, ОСОБА_5 вже не є представником ОСОБА_4 , про що було зазначено вище, а отже не має ніякого правового відношення до чинних договірних зобов`язань ОСОБА_4 . У зв`язку з викладеним представник позивача -адвокат Мостовий О.В. просить суд задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за договором позики.

23.08.2019 до суду надійшли пояснення від ОСОБА_5 відповідно до яких зазначила, що 03.12.2018 між ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 було укладено договір доручення, що підтверджується довіреністю від 03.12.2018, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оніщуком О.М., реєстраційний № 164, за умовами якого ОСОБА_3 та ОСОБА_7 уповноважили ОСОБА_4 представляти їх інтереси у всіх державних органах, будь-яких підприємствах, установах, організаціях, на товарній біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа» тощо з питань придбання (купівлі) на аукціоні на ім`я довірителів, нерухомого майна, а саме житлового будинку (літ. А), загальною площею - 1514,4кв.м., житловою площею - 679,6кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами аукціону між Національним банком України (продавець) та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (Покупці) 16.01.2019 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку (літ. А), загальною площею - 1514,4кв.м, житловою площею - 679,6кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 16.01.2019 ОСОБА_4 видала ОСОБА_5 довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу Сліньковою І.Г., зареєстровану в реєстрі за № 99. Цього ж дня ОСОБА_4 звернулась до ОСОБА_5 з проханням отримати від ОСОБА_3 кошти в сумі 522888,50грн, для подальшої оплати належної їй 1/100 частки житлового будинку (літ. А), загальною площею - 1514,4кв.м, житловою площею - 679,6кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 522 888,50грн, яку вона набула на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліньковою І.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 94. Саме задля виконання умов зазначеного вище договору купівлі-продажу, 16.01.2019 ОСОБА_5 як повіреною ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір позики грошей, за яким ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_4 прийняла у приватну власність грошову суму в розмірі 522 888,50грн, яку ОСОБА_4 зобов`язалася повернути ОСОБА_3 у строк і на умовах, передбачених цим договором. Отримані кошти в сумі 522 888,50грн, за прямою вказівкою ОСОБА_4 , були негайно переказані на рахунок Національного банку України, як оплата вартості 1/100 частки житлового будинку, що підтверджується квитанціями від 16.01.2019 № 40-4460К та від 16.01.2019 № 813/з 13. Також, ОСОБА_4 ніколи не зверталася до третьої особи із претензіями чи зауваженнями щодо вчинених мною дій, оскільки її влаштовувала відповідна ситуація аж до моменту виникнення конфліктної ситуації між нею та іншими співвласниками придбаного житлового будинку щодо володіння та користування ним. У зв`язку з викладеним третя особа ОСОБА_5 просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача - адвокат Мостовий О.В. в судових засіданнях підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на докази які містяться в матеріалах справи та на обставини, які викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - адвокат Гаврилова І.А. в судових засіданнях заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на відзив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 в судові засідання не з`явилась, надала суду пояснення відповідно до яких просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та розглядати справу у її відсутності.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, вислухавши учасників справи, оцінивши всі необхідні, зібрані по справі докази для ухвалення обґрунтованого рішення, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

03.12.2018 між ОСОБА_4 , як учасником аукціону та Товарною біржею «Універсальна товарно-сировинна біржа» як Організатором аукціону укладений договір № 89/128 про визначення умов участі в аукціоні з продажу державного майна - лоту № 1 житловий будинок (літ. «А») загальною площею 1514,6кв.м, житловою - 679,6кв.м. (інвентарний номер - 110200000121/0000). Початкова вартість продажу лота № 1 - 52 288 850,00грн.

03.12.2018 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ОСОБА_7 було укладено договір у вигляді Довіреності від 03.12.2018 посвідченою приватним нотаріусом Київського міського округу, Оніщуком О.М., зареєстрована в реєстрі за № 1624 за умовами якого зазначені особи уповноважили ОСОБА_4 представляти їх інтерес в усіх державних органах, органах місцевого самоврядування, громадських організаціях, будь- яких підприємств, установах, організаціях, незалежно від форм власності, підпорядкування та галузевої належності, в тому числі у відповідних державних адміністраціях, місцевих, районних органах нотаріату, органах державного земельного кадастру та Держгеокадастру, його структурних підрозділах, перед суб`єктами державної реєстрації прав, на товарній біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа» з питань придбання (купівлі) на аукціоні на ім`я довірителів, по 1/3 частці кожному, нерухомого майна, а саме житлового будинку (літ. «А»), загальною площею -1514,4кв.м., житловою площею - 679,6кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (п`ять) та знаходиться на земельній ділянці, площею 0,0535га, що розташована: АДРЕСА_1 (п`ять), визначена планом меж земельної ділянки за кадастровим номером: 8000000000:76:013:0001, цільове призначення земельної ділянки: інша комерційна діяльність, для експлуатації і обслуговування житлового будинку.

Згідно Протоколу № 1 Проведення повторного аукціону з продажу державного майна, що обліковується на балансі Національного банку України від 07.12.2018, переможцями аукціону нерухомого майна, а саме житлового будинку (літ. «А»), загальною площею -1514,4кв.м., житловою площею - 679,6кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (п`ять) та знаходиться на земельній ділянці, площею 0,0535га, що розташована: АДРЕСА_1 (п`ять), визначена планом меж земельної ділянки за кадастровим номером: 8000000000:76:013:0001, цільове призначення земельної ділянки: інша комерційна діяльність, для експлуатації і обслуговування житлового будинку стали: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4

16.01.2019 ОСОБА_4 видала на ім`я, ОСОБА_5 довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу Сліньковою І.Г., зареєстровану в реєстрі за № 99, якою вона уповноважила ОСОБА_5 представляти інтереси, а саме:

- представляти інтереси в будь-якій банківській установі, в тому числі в Національному банку України з питань оплати належних з мене платежів за Договором купівлі-продажу нерухомого майна;

- здійснювати від мого імені платежі без відкриття рахунку, вносити грошові кошти без відкриття рахунку, відкривати на моє ім`я будь-які рахунки, в тому числі поточні, розпоряджатись цим рахунками, отримувати виписки по цих рахунках, одержувати через касу банку будь-які суми з цих рахунків та поповнювати їх, підписувати платіжні доручення, чеки та інші платіжні документи, проводити будь-які операції з цими рахунками, мати право розпорядчого підпису при проведенні грошових операцій по цим рахункам, закривати рахунки;

- підписувати від мого імені акт приймання-передачі житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (п`ять) до Договору купівлі-продажу нерухомого майна;

- представляти інтереси в Департаменті державної реєстрації Міністерства юстиції України, Департаменті державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у відповідному управлінні державної реєстрації, у відповідному відділі державної реєстрацій прав на нерухоме майно, у відповідних державних адміністраціях, місцевих, районних, радах, у державного реєстратора, в органах нотаріату, Центрах надання адміністративних послуг, у відповідному бюро технічної інвентаризації з питань державної реєстрації права власності на належну мені 1/100 частку у праві власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (п`ять);

- представляти інтереси в Департаменті культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з будь-яких питань пов`язаних з укладенням охоронного договору на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (п`ять), подавати від мого імені будь-які документи, довідки, листи, погодження, отримувати належні мені документи, розписуватись за мене, в тому числі підписати охоронний договір на умовах на власний розсуд представника, подавати від мого імені будь-які запити, заяви необхідні для отримання погодження на відчуження пам`ятки архітектури, отримати вищевказане погодження;

- представляти інтереси в усіх підприємствах, установах та організаціях, незалежно видові форм власності, підпорядкування та галузевої належності, в тому числі в Центрах надання адміністративних послуг, в Державній службі з питань геодезії України та її структурних підрозділах, в органах державного земельного кадастру, у відповідному бюро технічної інвентаризації, житлово-експлуатаційних конторах, ОСББ, Е установах зв`язку, органах архітектури, пожежного нагляду, санітарно-епідеміологічних станціях, органах енергетичного нагляду, органах теплопостачання, газового господарства органах водоканалу, телефонного зв`язку, в органах нотаріату, органах Державне; фіскальної служби України, органах податкової інспекції, у відповідних держаних адміністраціях, з питань узгодження та проведення проектно-ремонтних робіт у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (п`ять), отримання відповідних дозволів, введення експлуатацію, а також укладання будь-яких договорів, необхідних для експлуатації вищевказаного житлового будинку, укладати та підписувати від мого імені договори оренди зазначеного житлового будинку, самостійно визначаючи суми, терміни та інші умови договорів, здійснювати поточний ремонт вищевказаного житлового будинку, ремонтувати та замінювати санітарно-технічні прилади і пристрої, що вийшли з ладу через невідповідну експлуатацію, механічне пошкодження, тощо, здійснювати нагляд за вищевказаним житловим будинком, мати до нього вільний доступ, подавати від мого імен будь-які заяви, що стосуються виконання цієї довіреності, отримувати довідки чи інші документи, розписуватись за мене, вносити необхідні платежі, які стосуються реалізації мого права власності на 1/100 частку у праві власності на вищевказаний житловий будинок, адміністративний збір, державне мито;

- оформлювати та отримувати всі документи необхідні для відчуження належної мені 1/100 частки у праві власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (п`ять), в тому числі, погодження на відчуження пам`ятки архітектури. Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Висновок про експертну оцінку нерухомого майна, довідки пре склад зареєстрованих осіб у вищевказаному житловому будинку, довідки про відсутність Заборгованості; інформаційне довідки, замовити та отримати технічний паспорт;

- вчиняти всі інші юридично-значимі дії, пов`язані з цією довіреністю в межах наданих повноважень.

16.01.2019 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_4 на підставі довіреності, посвідченої 16.01.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліньковою І.Г., зареєстрованої у реєстрі за № 99 було укладено договір позики, що також підтверджується розпискою написано власноруч ОСОБА_5 , яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_4 .

Згідно пункту 1 договору позики від 16.01.2019 Позикодавець передав, а Позичальник прийняв у приватну власність грошову суму в розмірі 522 888,50грн, Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю у строк і на умовах, передбачених цим Договором, Позику в зазначеному вище розмірі.

Згідно пункту 2 договору позики від 16.01.2019 позика передається Позикодавцем Позичальнику безпосередньо при підписанні Сторонами цього договору готівкою для оплати платежу за Договором купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліньковою І.Г. 16 січня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі 94, який сплачуватиме повірена ОСОБА_5 .

Згідно пункту 3 договору позики від 16.01.2019 сторони домовилися, що Позичальник зобов`язаний повернути суму коштів (Позику), зазначену у п.1 Договору, в повному обсязі у строк до 16 березня 2019 року включно. Вказаний строк може бути продовжений за взаємною згодою сторін.

Як установлено судом, отримані кошти від ОСОБА_3 в розмірі 522888,50грн, ОСОБА_5 перерахувала на рахунок Національного банку України, як оплата вартості 1/100 частки житлового будинку, що підтверджується квитанціями від 16.01.2019 № 40-4460К та від 16.01.2019 № 813/з 13.

16.01.2019 укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна між Державою України в особі Національного Банку України та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Згідно пункту 1.1. Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16.01.2019 за цим договором продавець зобов`язується передати майно у приватну власність, покупцям, а покупці зобов`язуються прийняти майно та сплатити за нього обумовлені грошові суми, у наступних частках кожний: ОСОБА_4 -1/100 частка у праві власності; ОСОБА_3 - 65/100 часток у праві власності; ОСОБА_7 - 34/100 часток у праві власності.

Згідно пункту 1.1.1 Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16.01.2019 за цим договором віджується наступне нерухоме майно: житловий будинок (літ. «А») загальною площею 1514,6кв.м. житловою площею - 679,6кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який наказом Головного управління охорони культурної спадщини від 10 червня 2011року № 10/34-11 внесений до переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини.

Згідно пункту 2.1 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16.01.2019, за домовленістю сторін Договору, за результатами торгів (аукціону), оформлених протоколом № 1 Проведення повторного аукціону з продажу державного майна, що обліковується на балансі Національного банку України від 07 грудня 2018 року, вчиняється за суму : 52 288 850,00грн, без ПДР, яка сплачується покупцями на рахунковий рахунок продавця №4695511899042 в Національному банку України, МФО 300001, код ЄДРПОУ 00032106, ІПН 000321026651, протягом 30 календарних днів з дати підписання та нотаріального посвідчення цього договору.

Згідно пункту 2.1.1 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16.01.2019, покупці сплачують суму вказану в п. 2.1. цього договору пропорційно часткам, що ними купуються, а саме: ОСОБА_4 - 522 888,50грн, ОСОБА_3 - 33987752,50грн, ОСОБА_7 - 17 778 209,00грн.

Відповідно до акту приймання-передавання від 07.03.2019 Держава Україна в особі Національного Банку України передала ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 майно, а саме: житловий будинок (літ. «А») загальною площею 1514,6кв.м., житловою площею -679,6кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який наказом Головного управління охорони культурної спадщини від 10 червня 2011року № 10/34-11 внесений до переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини, відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16.01.2019.

Обґрунтування позиції відповідачки ОСОБА_4 щодо відсутності заборгованості за договором позики від 16.01.2019 перед ОСОБА_3 тому, що ОСОБА_5 не мала жодних правових підстав та повноважень підписувати Договір позики від імені ОСОБА_4 та отримувати від ОСОБА_3 від імені відповідача грошові кошти, чим своїми діями вийшла за межі повноважень наданих довіреності, суд оцінює критично з таких підстав.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє (стаття 239 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої та абзацу першого і другого частини третьої статті 202 Кодексу правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила.

Статтею 244 ЦК України передбачено, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися також на акті органу юридичної особи.

Довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Тобто цей документ свідчить, що його пред`явник - повірений - є представником особи, яка видала довіреність, довірителя і має право здійснювати від імені останнього визначені дії.

Згідно із статтею 245 Кодексу, форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. Довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню.

Отже, форма довіреності може бути звичайною письмовою або письмовою нотаріальною. Нотаріально посвідчена довіреність вимагається на вчинення правочину, який потребує нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом або домовленістю сторін.

Як випливає із самого терміна "довіреність", відносини між особою, яка її видала, і особою, якій вона видана, деякою мірою будуються на довірі. Тому, на відміну від більшості інших правочинів, правочин щодо видачі довіреності може бути в будь-який момент припинений незалежно від терміну його дії, а також від того, встиг повірений реалізувати передані йому повноваження чи ні.

Судом установлено, що довіреність від 16.01.2019, якою ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_5 представляти її інтереси відповідає нормам закону.

Відповідно до ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язку особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину.

Отже судом беззаперечно встановлено, що отримані кошти ОСОБА_5 перераховані на рахунок Національного банку України в строк, як оплата вартості 1/100 частки житлового будинку (літ. «А») загальною площею 1514,6кв.м., житловою площею - 679,6кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 . Довірена особа - ОСОБА_5 діяла в інтересах ОСОБА_4 , яка вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання, саме тим, що на час підписання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16.01.2019 ОСОБА_4 визнавала, що довірена особа перерахувала кошти та схвалила підписавши договір-купівлі продажу нерухомого майна від 16.01.2019, не звернулась до Національного банку України із заявою про повернення перерахованих коштів або із заявою про неприйняття таких коштів за оплату вартості 1/100 частки житлового будинку.

Також у суду відсутні належні докази про намір або вчинення дій, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_4 внесла оплату вартості за 1/100 частку житлового будинку (літ. «А») загальною площею 1514,6кв.м., житловою площею - 679,6кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 іншим шляхом ніж тими коштами які були перераховані довіреною особою - ОСОБА_5 .

Що дає суду підстави встановити відповідність статті 241 ЦК України, а саме дії ОСОБА_5 були схвалені ОСОБА_4 , оскільки остання прийняла отримані кошти за договором позики.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків.

Також, як вбачається з правової позиції, сформованої Верховним Судом України у постанові від 02.07.2014 року за наслідками розгляду справи №6-79цс14, відповідно до норм статей 1046,1047 ЦК України договір позики (на відміні від договору кредиту) за своєю юридичною природою є реальною односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника або інший письмовий документ, незалежно від його найменування, з якого дійсно вбачається як сам факт отримання в борг (тобто із зобов`язанням повернення) певної грошової суми, так і дата її отримання.

При цьому, досліджуючи договори позики чи боргові розписки, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа і, зважаючи на встановлені результати, робити відповідні висновки.

Суд вважає встановлений факт, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_4 укладений договір позики.

Статтею 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Стаття 1047 ЦК України визначає, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України вимагає: "Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк."

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

Позичальник - відповідач ОСОБА_4 у справі свої зобов`язання за договором позики належним чином не виконувала у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Також, згідно пункту 7 договору позики сторони закріпили, що якщо позичальник своєчасно не поверне суму позики у строк, встановлений пунктом 3 цього договору, позичальник зобов`язаний сплатити на вимогу Позикодавця суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення, 48% річних від простроченої суми, а також пеню у розмірі 0,5% від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Стаття 625 ЦК України регламентує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги, що сума основного боргу відповідачем несплачена, а наданий розрахунок позивачем відповідає нормам закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_4 коштів в розмірі 598 836,27грн, з яких: основний борг в розмірі 522 888,50грн, заборгованість за пенею в розмірі 60 132,18грн та відсотків річних в розмірі 598 836,27грн підлягають задоволенню.

Суду не надано доказів іншого розміру боргу відповідача перед позивачем.

Водночас, з 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України було викладено в новій редакції.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Зокрема, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору № 753/2-ЖД про надання правової допомоги від 06.03.2019 Адвокатське об`єднання «Прагнум», в особі Керуючого партнера - адвоката Бобриньова Віталія Вікторовича, який діє на підставі Статуту та свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльності № 2271 та ОСОБА_3 уклали договір про надання правової допомоги.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано акт 2-МО від 15.04.2019 на надання правничої допомоги на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 06.03.2019 № 753/2-ЖД, рахунок-фактура № СФ-0000038 від 15 квітня 2019 року в розмірі 54000,00грн, платіжне доручення № 30 від 16.04.2019, призначення платежу: гонорар згідно Акту 2-ОМ рахунок - фактура № СФ-0000038 від 15 квітня 2019 року в розмірі 54000,00грн.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Враховуючи викладене, відповідно до статей 133, 141 ЦПК України, беручі до уваги співмірність розміру витрат на виконання професійної правничої допомоги з ціною позову та задоволення позовних вимог, з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 слід стягнути 54000,00грн понесених судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги при розгляді справи в суді та судовий збір в розмірі 5988,36грн.

Керуючись статтями 2, 7, 10-13, 76-83, 131-134, 141, 265-268 ЦПК України, статтями 16, 11, 202, 207, 241, 239, 244, 245, 267, 525-526, 530, 536, 610, 625,626, 629, 1046-1056 ЦК України

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користьОСОБА_3 кошти в розмірі 598 836,27грн (п`ятсот дев`яносто вісім тисяч вісімсот тридцять шість гривень) 27 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму в розмірі 54 000,00грн за надання професійної правничої допомого.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5988,36грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 ; ІПН НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 ; ІПН НОМЕР_3 .

Повний текст складено та підписано 30.07.2020.

Суддя В.В. Бабко