Ухвала суду № 90736676, 03.08.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/9997/17

Провадження №1-о/712/2/20

У Х В А Л А

3 серпня 2020 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкас в складі:

головуючого-судді Пересунька Я.В.

суддів: Марцішевської О.М., Токової С.Є.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про відвід судді із складу колегії суддів у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2001 року у справі № 1-39/2001 за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 липня 2020 року кримінальну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2001 року у справі № 1-39/2001 за нововиявленими обставинами – прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Пересунька Я.В., суддів: Марцішевської О.М., Токової С.Є.

У судовому засіданні 3 серпня 2020 року Лєбєдєв О.С. заявив відвід судді Токовій С.Є. з тих підстав, що після ознайомлення 31 липня 2020 року з матеріалами кримінальної справи № 1-39/2001 йому стало відомо, що на досудовому розслідуванні вказаної кримінальної справи брав участь слідчий прокуратури на прізвище « ОСОБА_2 », що ставить під сумнів об`єктивність судді Токової С.Є. за умови, якщо останній є її родичем.

Захисник засудженого Тептюк М.П ОСОБА_3 підтримав позицію ОСОБА_1 .

Прокурор Борщ А.В. при обговоренні заяви про відвід поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

За змістом ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні , зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

Частинами 1, 3 статті 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності (неупередженості) має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (див. рішення у справі «Мироненко і Мартенко проти України», заява N4785/02, рішення від 10 грудня 2009року, п.66, 67). При тлумаченні змісту поняття «інші підстави, які викликають сумніви у неупередженості суду» необхідно дотримуватися балансу між виправданою необхідністю застосування широкого тлумачення цієї категорії та недопустимістю зловживання наявністю такого права.

У контексті об`єктивного критерію окремо від поведінки судді слід визначити, що у п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Оскільки під час досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до групи слідчих прокуратури входив Токовий О. ОСОБА_5 , який є чоловіком судді Токової С.Є., то вказана обставина може призвести до виникнення у стороннього спостерігача обгрунтованих сумнівів у неупередженості судді Токової С.Є.

З огляду на викладене, заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Токової С.Є. – задовольнити.

Відвести суддю Соснівського районного суду м.Черкаси Токову С.Є. від участі у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2001 року у справі № 1-39/2001 за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Пересунько

Судді: О.М. Марцішевська

С.Є. Токова