Постанова № 9073665, 23.03.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2010 р.                                                                       справа № 2а-2754/10/0570

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Ушенка С. В.

при секретарі                                                  Кутафіній К.Ю.

за участю

представника позивача                                                   Бикадорова (за довіреністю),

представника відповідача                                         не з”явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Витрен” до Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області про визнання недійсними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені, -

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю „Витрен” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області про визнання недійсними та скасування рішень від 19.10.2009р. № 419, 420, 421, 423, 424, 425 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що зазначеними рішеннями відповідача до ТОВ „Витрен” були незаконно застосовані фінансові санкції в сумі 13235,94 грн. та нарахована пеня в сумі 84438,51 грн. за несвоєчасну сплату страхових внесків за липень-грудень 2006 року і за січень, лютий 2007 року, оскільки в порушення призначення платежу, вказаного у платіжних документах, грошові кошти були направлені на погашення недоїмки за інші базові звітні періоди. Крім того, Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.11.2008р. порушено провадження по справі про банкрутство № 27/166Б відносно ТОВ „Витрен”. 24.12.2008р. в офіційному друкованому виданні „Голос України” було зроблене оголошення про порушення Господарським судом Донецької області відносно ТОВ „Витрен” справи про банкрутство, в якому було зазначено, що заяви кредиторів приймаються протягом 30 днів з дня опублікування оголошення. Ухвалою від 16.03.2009р. судом був затверджений реєстр вимог кредиторів, до яких, зокрема, були включені вимоги Пенсійного фонду по сплаті недоїмки, штрафних санкцій та пені в загальному розмірі 740079,99 грн. Проте вимоги щодо включення до реєстру вимог кредиторів сум штрафних санкцій та пені, застосованих оскаржуємими рішеннями Пенсійного фонду до суду у визначений законом строк заявлені не були, а тому, відповідно до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, вважаються погашеними. Також, в порушення абзацу 4 п. 4 ст. 12 вказаного Закону, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання або неналежне виконання грошових зобов”язань і зобов”язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування. Просить суд визнати недійсними і скасувати вказані рішення відповідача.

          В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні обставинам викладеним в позовній заяві та просить задовольнити позовні вимоги повністю.

          Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з”явився, але надав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що позивачем при поданні позову порушені процесуальні норми, оскільки в одному позові об”єднані різні вимоги, що ускладнить та унеможливить вирішення справи по суті в розумні строки. В порушення п. 13 ст. 106 Закону України „Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” позивачем порушено десятиденний строк звернення до суду з даним позовом. У зв”язку з пропущенням позивачем передбаченого строку оскарження, Пенсійним фондом була виставлена вимога про сплату боргу, до якої включені суми вказаних вище фінансових санкцій, вимога для виконання направлена до ВДВС, яким відкрито виконавче провадження. Відповідно до п. 5 ст. 106 вказаного Закону суми коштів, які надходять від позивача до Пенсійного фонду, в першу чергу спрямовуються на погашення боргу у порядку календарної черговості їх виникнення незалежно від визначення платником цільового призначення цих коштів. У зв”язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду з даним позовом наполягає на відмові в задоволенні позовних вимог.

          Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини справи і перевіривши їх наявними доказами, суд встановив наступне.

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Витрен”, зареєстроване в якості юридичної особи на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, державна реєстрація проведена 21.03.2002р. виконавчим комітетом Сніжнянської міської ради Донецької області, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 31906150, у відповідності до Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” є платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач, Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області, є суб”єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього ст.12 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 1 березня 2001 року № 121/2001, з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 12 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, у період до перетворення Пенсійного фонду України в неприбуткову самоврядну організацію він функціонує як центральний орган виконавчої влади на підставі норм цього Закону (крім норм, зазначених в абзаці шостому пункту 1 цього розділу) та Положення про Пенсійний фонд України, яке затверджує Президент України. Бюджет Пенсійного фонду України в зазначений період затверджує Кабінет Міністрів України.

Згідно зі ст. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 1 березня 2001 року № 121/2001 з наступними змінами та доповненнями, пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України. Діяльність Пенсійного фонду України спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра праці та соціальної політики України. Згідно ст. 15 Положення, пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві, Севастополі, та управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах.

У відповідності до п. 5 ст. 4 вказаного Положення, Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань організовує, координує та контролює роботу органів Пенсійного фонду України щодо, зокрема, забезпечення додержання підприємствами, установами, організаціями та громадянами законодавства про пенсійне забезпечення; забезпечення збирання та акумулювання страхових внесків, інших надходжень до бюджету Пенсійного фонду України відповідно до законодавства; стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не сплачених сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування; призначення і виплати пенсій; забезпечення повного та своєчасного фінансування витрат на виплату пенсій, допомоги на поховання та інших соціальних виплат, що здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України.

          Управління Пенсійного фонду України у м. Сніжне Донецької області діє на підставі Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах.

          Судом встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України у м. Сніжне Донецької області за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхових внесків були застосовані до ТОВ „Витрен” фінансові санкції та нарахована пеня на підставі Рішень від 19.10.2009р. № 423 (штраф – 273, 40 грн., пеня – 2009,66 грн. за період з 21.08.2006р. по 13.10.2008р.), № 425 (штраф – 327,66 грн., пеня – 2493,15 грн. за період з 20.09.2006р. по 24.10.2008р.), № 421 (штраф – 3379,22 грн., пеня – 20836,35 грн. за період з 20.11.2006р. по 13.10.2008р.), № 424 (штраф – 3254,55 грн., пеня – 21583,63 грн. за період з 20.12.2006р. по 23.10.2008р.), № 420 (штраф – 3244,83 грн., пеня – 20572,23 грн. за період з 28.01.2007р. по 23.10.2008р.), № 419 (штраф – 2756,28 грн., пеня – 16943,49 грн. за період з 20.02.2007р. по 27.10.2008р.).

          У відповідності до ч. 5 ст. 20 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” страхові внески сплачуються страхувальниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків.          Згідно ч. 6 ст. 20 цього Закону страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20, а з 2007 року для гірничих підприємств, яким є позивач, - 28 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

          Базовим звітним періодом для ТОВ „Витрен”, з урахуванням приписів та вимог п. 1 ст. 14, п. 6 ст. 20 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, є календарний місяць.

Відповідно до п. 9 ст. 20 Закону України „Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”, сплата (перерахування) страхових внесків здійснюється страхувальниками одночасно з одержанням коштів на оплату праці. Днем сплати страхових внесків вважається день списання установою банку безготівкових коштів з рахунку страхувальника незалежно від часу їх зарахування на банківський рахунок органу Пенсійного фонду.

У відповідності до п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, виконавчі органи Пенсійного фонду застосовують до страхувальників такі фінансові санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф залежно від строку затримки платежу в розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем застосовані фінансові санкції до позивача в розмірі 10% та нарахована пеня за несвоєчасну сплату страхових внесків, яка стала недоїмкою, за липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2006р. і січень 2007р..

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.11.2008р. порушено провадження по справі про банкрутство № 27/166Б відносно ТОВ „Витрен”, якою також введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою від 16.03.2009р. Господарським судом Донецької області затверджено реєстр вимог кредиторів, до яких, зокрема, були включені вимоги УПФУ в м. Сніжне Донецької по сплаті недоїмки, штрафних санкцій та пені на загальну суму 740079,99 грн., в тому числі основного боргу - 692441,94 грн., пені – 47638,05 грн.

З наданих представником позивача письмових доказів у суду немає можливості зробити висновок щодо того, чи ввійшли суми недоїмки зі сплати страхових внесків ТОВ „Витрен” за липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2006 року і січень 2007 року до реєстру вимог кредиторів і чи вважались вони на день винесення оскаржуємих рішень УПФУ в м. Сніжне Донецької області погашеними.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що борг ТОВ „Витрен” зі сплати страхових внесків, до якого відповідачем були застосовані фінансові санкції і нарахована пеня оскаржуємими рішеннями, утворився до 04.11.2008р., тобто до порушення Господарським судом Донецької області провадження по справі про банкрутство ТОВ „Витрен” і до введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

При вирішенні даного спору щодо законності застосування відповідачем фінансових санкцій і нарахування пені до позивача після порушення відносно нього справи про банкрутство, в даному випадку, саме Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” регулює дані правовідносини.

Відповідно до абзацу 4 п. 4 ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання або неналежне виконання грошових зобов”язань і зобов”язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування.

Оскільки борг, на який відповідачем були нараховані штраф та пеня, виник до введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, то в такому разі після введення мораторію відповідач не мав права на вказані суми боргу зі сплати страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування нараховувати фінансові санкції (штраф) та пеню, оскільки на момент винесення оскаржуємих рішень мораторій на задоволення вимог кредиторів діяв.

Представник відповідача в обґрунтування своєї позиції посилається на порушення позивачем процесуальних норм щодо подання в одному позові об”єднаних різних вимог, що ускладнить та унеможливить вирішення справи по суті в розумні строки, а також про порушення позивачем десятиденного строку звернення до суду з даним позовом у відповідності до п. 13 ст. 106 Закону України „Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”.

          Але суд вважає наведені доводи відповідача такими, що не грунтуються на законі, оскільки, відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов”язані між собою і підсудні одному адміністративному суду. Не допускається об”єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Заявлені позовні вимоги позивача відповідають вказаній нормі закону.

Щодо дотримання позивачем процесуального строку звернення до суду з позовною заявою, суд приходить до висновку, що підстави, на які посилається представник відповідача в запереченні, стосуються лише оскарження рішення Пенсійного фонду в адміністративному порядку і цей строк враховується для перетворення зобов”язання по сплаті страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування в недоїмку після його спливу.

Таким чином, оскільки в даному випадку підстави для застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) позивачем страхових внесків, були відсутні, - суд визнає недійсними оскаржувані рішення відповідача і скасовує їх.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 зазначеного Кодексу суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядну, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач в даному випадку діяв на підставі, у спосіб, але не в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Витрен” до Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області про визнання недійсними та скасування рішень від 19.10.2009р. № 419, 420, 421, 423, 424, 425 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 94 КАС України, з Державного бюджету України суд стягує на користь позивача понесені ним документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-11, 14, 17, 18, 71, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 182, 186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Витрен” до Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області про визнання недійсними та скасування рішень від 19.10.2009р. № 419, 420, 421, 423, 424, 425 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків - задовольнити в повному обсязі.

          Визнати недійсними і скасувати Рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області від 19.10.2009р. № 419, 420, 421, 423, 424, 425 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків.

          Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Витрен” 3 (три) грн. 40 коп.

          Повний текст постанови виготовлено і підписано 29 березня 2010р., її вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 23.03.2010р. в присутності представника позивача.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                       Ушенко С. В.