Ухвала суду № 90735459, 30.07.2020, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/218/20 Справа №447/1127/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачуна О.І.

при секретарі судового засідання Мазуркевич І.Є.

з участю прокурора Зварича М.Я.

захисника Пелещака О.Р., законного представника ОСОБА_1 А ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Миколаїв, Львівської області в режимі відеоконференції клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, у об`єднаному кримінальному провадженні №12020140250000073 відомості про яке внесено до ЄРДР 19.02.2020

за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року о 11 год. 26 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в службовому приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Мазепи, 23, м. Миколаїв Миколаївського району Львівської області, в ході конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, лівою рукою прикладаючи фізичну силу наніс удар в шию ОСОБА_4 , чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у виді синця на шиї.

Таким чином, ОСОБА_3 спричинив легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 в ніч на 02.03.2020, шляхом вільного доступу, із автомобіля марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був припаркований поблизу будинку по вулиці М.Грушевського, 4, м. Миколаїв, Львівської області, викрав акумуляторну батарею марки «EXIDE», яку після викрадення заховав у салоні автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21011», із державним реєстраційним номером « НОМЕР_2 », яким він незаконно заволодів та був затриманий працівниками поліції у м. Львові, де в подальшому, 19.03.2020, в ході обшуку, було виявлено та вилучено акумуляторну батарею марки «Exide Premium», ЕА 602, 60 Ah, 12 V, ринковою вартістю 600,00 гривень, якою розпорядився на власний розсуд, та заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, в ніч на 06.03.2020, ОСОБА_3 , знаходячись по вул. М. Грушевського, 8, м. Миколаєві, Львівської області, незаконно заволодів автомобілем ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , марки «ВАЗ», моделі «21011», із державним реєстраційним номером « НОМЕР_2 », 1981 року випуску, з робочим об`ємом двигуна 1200 см. куб. та ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_3 », вартістю 9414,90 грн. попередньо завівши двигун вказаного автомобіля за допомогою викрутки та виїхав на ньому за територію Миколаївського району у напрямку м. Львів та в подальшому був зупинений та затриманий працівниками поліції в м. Львові.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких, передбачена ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 , подав до суду заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки вони помирилися, і претензії відсутні

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та заяву потерпілого про відмову від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, пояснив, що досудовим слідством зібрано достатньо доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 , вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, однак під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що він неосудний, а тому просив клопотання задовольнити та застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, а за ч.1 ст.125 КК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Захисник Пелещак О.Р. та законний представник вважають необхідним провадження за ч.1 ст.125 КК України закрити, а клопотання прокурора задовольнити і застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом,

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із положень ст.ст. 93,94 КК України, ст.ст.512,513 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені упостанові № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування».

Статтею 513 КПК України імперативно передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.125 КК України.

Згідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обставини вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі наданих суду доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 24.04.2020 №47 на даний час, ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час інкримінованих йому дій (18.02.20., 02.03.20., 06.03.20.), ОСОБА_3 також страждав хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час інкримінованих йому дій (18.02.20., 02.03.20., 06.03.20.), ОСОБА_3 у тимчасовому хворобливому стані не перебував. За своїм психічним станом, ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Таким чином, встановлена неосудність ОСОБА_3 на момент розгляду кримінального провадження, так як він в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

У відповідності до вимог ст.ст.19, 94 КК України до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру, зокрема госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, мали місце і вчинені ОСОБА_3 в стані неосудності, який за своїм психічним станом і характером суспільно небезпечних діянь потребує застосування примусових заходів медичного характеру, в зв`язку з чим, з метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечних діянь, слід застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

На підставі ст. ст.19,93,94 КК України, керуючись ст.ст.512,513 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 - від обвинувачення.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речові докази: 1 пляшку алкогольного напою марки « Рево»- залишити ТзОВ ТВК» Львівхолод»: транспортний засіб ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору передати ОСОБА_6 ; дві викрутки; предмет схожий на ніж зі слідами РБК; замок запалювання із правого переднього пасажирського сидіння; фрагменти скла із лівого боку заднього пасажирського сидіння; запаховий слід із керма автомобіля; 6 (шість) змивів із середини автомобіля; 3 (три) недопалки із попільнички автомобіля; 7 (сім) слідів пальців рук із автомобіля- знишити; акумуляторну батарею автомобіля марки «Ехіdе Premium, ЕА 602, 60 НОМЕР_4 , 600 А (ЕN), 12 V, НОМЕР_5 ) повернути ОСОБА_5 .

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 18.03.2020р на акумуляторну батарею автомобіля марки «Ехіdе Premium, ЕА 602, 60 НОМЕР_4 , 600 А (ЕN), 12 V, ДШВ НОМЕР_6 ).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 1570,10 гривень, 1561,79грн. та 653,80 гривень.

Копію ухвали після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Бачун О. І.