Ухвала суду № 90735457, 27.07.2020, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кс/447/537/20 Справа №447/1977/20

У Х В А Л А

щодо арешту майна

27 липня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020140250000285, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

24.07.2020 в Миколаївський районний суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 про арешт майна. В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 23.07.2020 в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява помічника лісничого П`ятничанського лісництва ДП "Стрийський лісгосп" ОСОБА_3 , в якій останній просить прийняти міри до працівників ПП "Західноукраїнська компанія інженерних мереж", які на території кварталу 181 виділу 8 здійснили вирубку 146 дерев породи вільха, осика, верба, граб, чим завдали збитків ДП "Стрийський лісгосп" в розмірі, що встановлюється.

23 липня 2020 року проведеним оглядом місця події у виділі 8 кварталу 181 П`ятничанського лісництва ДП «Стрийський лісгосп», що знаходиться за межами с. Болоня, Миколаївського району Львівської області, неподалік газової свердловини ГЗП-1, було виявлено зрубані дерева різних порід в загальній кількості 146 дерев, що включають породи: вільха, осика, береза, граб та верба. Крім цього на місці події було виявлено 5 осіб чоловічої статі, які здійснювали порубку вищевказаної деревини за допомогою ручних бензопил марки «STIHL» модель «MC-361», які було вилучено.

24.07.2020 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12020140250000285 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, однак згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Правова підстава арешту зрубані дерева є предметом злочину, а вилучені бензопили знаряддям вчинення злочину, які зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: 146 дерев, що включають породи вільха, осика, береза, граб, верба, що належать ДП «Стрийський лісгосп», ЄДРПОУ 00992415, місцезнаходження: вул. Галицька, 2, м. Стрий, Львівської області; 5 (п`ять) ручних бензопил марки «STIHL» модель «MC-361», що належать приватному підприємству «Західноукраїнська компанія інженерних мереж», ЄДРПОУ 35661430, місцезнаходження: вул. Б. Хмельницького, 51 Б, м. Івано - Франківськ, які вилучені 23.07.2020 при огляді місця події.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1