Ухвала суду № 90735218, 31.07.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6001/20

Провадження № 1-кс/461/5088/20

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

31.07.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Береза П.Р., з участю прокурора Леус Ю.П., слідчого Домарецької І.М., захисника Сиворога В.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції Домарецької І.М. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

начальник відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майор поліції Домарецька І.М. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №12019140050001468, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Леус Ю.П. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 14.06.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Зважаючи на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені у даному кримінальному провадженні, та з метою належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 необхідно обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечили щодо клопотання. Вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, допущення слідством процесуальних порушень при складані процесуальних документів, просили обрати більш м`якший запобіжний захід.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019140050001468, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2020, приблизно о 18 год. 44 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що по вул. Грушевського, 23 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із прилавку вказаного магазину 11 плиток шоколаду торгової марки «Studentska 180г» вартістю 57 грн. 42 коп. за 1 штуку, а всього шоколаду на загальну вартість 631 грн. 62 коп. чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього ОСОБА_1 18.03.2020, приблизно о 14 год. 38 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що по вул. Чайковського, 31 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із прилавку вказаного магазину 11 плиток шоколаду марки «Мілка 90г» вартістю 22 грн. 33 коп. за 1 штуку, а всього шоколаду на загальну вартість 245 грн. 63 коп. чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього ОСОБА_1 28.03.2020, приблизно о 18 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що по вул. Чайковського, 31 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із прилавку вказаного магазину 11 плиток шоколаду марки «Мілка 90г» вартістю 22 грн. 33 коп. за 1 штуку, а всього шоколаду на загальну вартість 245 грн. 63 коп. чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього ОСОБА_1 04.04.2020, приблизно о 18 год. 38 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що по вул. Чайковського, 31 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із прилавку вказаного магазину 12 плиток шоколаду марки «Мілка 90г» вартістю 22 грн. 33 коп. за 1 штуку, а всього шоколаду на загальну вартість 267 грн. 96 коп. чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього ОСОБА_1 10.04.2020, приблизно о 18 год. 48 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що по вул. Грушевського, 23 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із прилавку вказаного магазину 1 плитку шоколаду марки «Мілка цілий горіх/карам 300 г», вартістю 90 грн. 41 коп., 1 плитку шоколаду марки «Мілка шматочок печ/орео 300 г» вартістю 75 грн. 75 коп. та 1 плитку шоколаду марки «Мілка арахіс/карамель 276 г вартістю 75 грн. 75 коп. чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 241 грн. 91 коп.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2020, приблизно о 15 год. 31 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що по вул. Чайковського, 31 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із прилавку вказаного магазину 4 плитки шоколаду "Мілку шматочки печ/орео 300 г", вартістю за 1 штуку 79, 37 грн., (а всього шоколаду на загальну вартість 317,48 грн), 4 плитки шоколаду "Шок\Мол Studentska груш\арах\желе 180г" вартістю за 1 штуку 57,42 грн., (а всього шоколаду на загальнув вартість 229, 68 грн), та 5 плиток шоколаду "Шок\Мол Studentska мал\гор\желе 180г Orion" вартістю за 1 штуку 57,42, (а всього шоколаду на загальну вартість 287, 1 грн), чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 834 грн. 26 коп.

Крім цього ОСОБА_1 24.05.2020, приблизно о 17 год. 52 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що по вул. Чайковського, 31, у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із прилавку вказаного магазину 2 плитки шоколаду "Мілка шматочки печ/орео 300г", вартістю за 1 штуку 79, 37 грн., (а всього шоколаду загальною вартістю 158,74 грн.), та шоколад " Мілка шок арахіс\карамель 276г " вартістю 79,37 грн. чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 238,11 грн.

Крім цього ОСОБА_1 25.05.2020, приблизно о 11 год. 25 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Еліт Клуб», що по вул. Саксаганського, 20 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із прилавку вказаного магазину цукерки «Ferero Rocher Diamante 300г» вартістю 225,35 грн., чим спричинив магазину «Еліт клуб» матеріальної шкоди на вказану суму.

14 липня 2020 року ОСОБА_1 у встановленому законом порядку, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 02.06.2020, протоколами огляду відео нагляду від 05.06.2020, протоколами проведення слідчого експерименту від 15.06.2020 та 14.07.2020 за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_1 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи зазначене, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що:

1.наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими;

2.у разі визнання винним, ОСОБА_1 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вказаний злочин є тяжким, що стимулюватиме підозрюваного ОСОБА_1 на переховування від органу досудового розслідування та суду;

3.вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_1 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування.

4.ОСОБА_1 не має міцних соціальних зв`язків та законних джерел заробітку, систематично вчиняє однорідні злочини, що підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування характеризуючими відомостями.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкриміноване йому кримінальне правопорушення, слідчий суддя вбачає наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, яких неможливо запобігти у разі перебування підозрюваного на волі, а саме те, що він може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі доведеності вини обвинуваченому ОСОБА_1 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також ОСОБА_1 немає офіційного джерела доходів, а заробляє на життя злочинним шляхом, в останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, вчинив злочин під час іспитового строку.

Таким чином, застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.3 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава – у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_1 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою у ЛУВП (№19) Західного МУ виконання кримінальних покарань та пробації МЮ Українитерміном на 60 днів.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 , тобто до 28.09.2020 року включно.

Визначити заставу – 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № UA598201720355219002000000757, банк ДКСУ м. Київ, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА України у Львівській області.

Встановити ОСОБА_1 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майор поліції Домарецьку І.М.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя І.Р.Волоско.