Ухвала суду № 90734653, 03.08.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3334/18

Провадження №: 2-п/332/36/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Коваль В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13.11.2018 по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2018 по справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 про розгляд справи судом не був повідомлений належним чином, судові повістки та копію позовної заяви з додатками не отримував, а тому був позбавлений можливості викласти свої заперечення у відзиві на позов під час розгляду справи. Крім того, на думку заявника, відсутні допустимі та достовірні докази укладання між ним та банком договору поруки. Є сумніви щодо наявності його підпису у вказаному договорі. На думку ОСОБА_1 банк на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом, а також неустойки. У зв`язку із викладеним, враховуючи, що копію заочного рішення від 13.11.2018 ОСОБА_1 отримав лише 26.06.2020, заявник просив поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення, з урахуванням дії в країні карантинних заходів, та скасувати вищевказане заочне рішення.

Від заявника надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення суду від 13.11.2018 була отримана відповідачем 26.06.2020. Заяву про перегляд заочного рішення заявником надіслано до суду 17.07.2020 року (згідно поштового штампу), а тому, з урахуванням вимог ст. 284 та п.3 розділу ХІІ ЦПК України, пропущений ним строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, 13.11.2018 Заводським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за простроченими відсотками за період з 15.06.2015 по 11.06.2018 включно дії кредитного договору № 014/17-40/1407-36 від 25.05.2007 у розмірі 25792,78 доларів США, що в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку складало 674130 грн. 83 коп. та понесені судові витрати в сумі по 5055,98 грн. судового збору з кожного.

Встановлено, що відповідно до відповіді № 01-71/10140 від 08.10.2018, наданої на запит суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, місце проживання ОСОБА_1 було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 26.01.2006 по 22.06.2016 (а.с.45). Тому, про розгляд даної справи відповідач ОСОБА_1 був повідомлений шляхом направлення судових повісток на адресу останнього відомого місця його реєстрації, але до суду були повернуті конверти із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.57,70). Крім того, відповідач викликався до суду через офіційний сайт Судова влада України. (а.с.53, 68).

Проте, виходячи зі змісту заяви про перегляд заочного рішення та долученої до заяви копії паспорту ОСОБА_1 , останній з 24.04.2007 по теперішній час зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про місце, дату і час слухання справи, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2018 по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження та проведення підготовчого засідання у справі призначити на 08 жовтня 2020 року на 14-10 год. в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Л.Чайкіної, 65 м. Запоріжжя).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.С. Яцун