Ухвала суду № 90734590, 29.07.2020, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/2822/14-ц

Провадження № 6/316/34/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складi головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодарі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Імпексбанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (далі – заявник, ТОВ «ФК «Фінрайт») в особі директора Погорєлова Ю.А. (далі – представник заявника) звернулось до Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою (а.с.57-58), усунувши недоліки якої 26.06.2020 р., заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Імпексбанк», ОСОБА_1 (а.с.85-86), на виконання ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 01.06.2020 р. (а.с.80-81), просить суд: замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Імпексбанк» (код ЄДРПОУ: 20971504) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (код ЄДРПОУ: 40997279) у виконанні рішення суду по цивільній справі №316/2822/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імпексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00029803/1 від 22.03.2013 р. в сумі 77595 грн. 80 коп. та судових витрат в сумі 775 грн. 96 коп.

В судове засідання учасники справи не з`явились, заяв або клопотань про відкладення слухання справи до суду не надійшло.

Представник заявника в пункті 3 заяви про заміну сторони, просить суд розглядати справу без участі представника.

Відповідно до ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа №316/2822/14-ц (провадження №2/316/69/15) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00029803/1 укладеного 22.03.2013 р., за наслідками розгляду якої 15.01.2015 р. Енергодарським міським судом Запорізької області було винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (ЄДРПОУ 20971504) - заборгованість за кредитним договором в сумі 77595 грн. 80 коп., а також сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 775 грн. 96 коп.

На підставі заяви ПАТ «Імексбанк» (а.с.47), Енергодарським міським судом Запорізької області, на виконання рішення суду від 15.01.2015 р. по справі №316/2822/14-ц (провадження №2/316/69/15) були видані 27.01.2015 р. виконавчі листи, стягувачем в яких зазначено: ПАТ «ІмпексБанк» (ЄДРПОУ 20971504), боржник: ОСОБА_1 (а.с.100, 102). Постановою державного виконавця від 29.06.2017 р. відкрите виконавче провадження №49665787 з примусового виконання виконавчого листа №316/2822/14-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «Імпексбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 77595,80 грн. та відкрите виконавче провадження №52466192 з примусового виконання виконавчого листа №316/2822/14-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «Імпексбанк» суми сплаченого судового збору в розмірі 775,96 грн. – були повернені стягувачу (а.с.101, 103).

Відповідно до умов Договору №126 про відступлення прав вимоги від 31.03.2020 р. (а.с.96-97) та Витягу з реєстру боржників, який є Додатком №1 до Договору №126 про відступлення прав вимоги від 31.03.2020 р. (а.с.98) - ПАТ «Імпексбанк» (стягувач за виконавчими листами, позивач у цивільній справі №316/2822/14-ц, провадження №2/316/69/15) відступив ТОВ «ФК «Фінрайт» (заявник у даній справі) право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі, за укладеним 22.03.2013 р. з ОСОБА_1 кредитним договором №999-00029803/1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який, у свою чергу, набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним договором №999-00029803/1 від 22.03.2013 р., таким чином відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора до нового.

Відповідно до приписів статей 512, 514, 516 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (Постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 р. у справі №6-122-цс13).

Право суду замінити сторону її правонаступником після ухвалення судом рішення у справі передбачено статтею 442 ЦПК України та можливо, як за заявою самої сторони по справі так і за заявою заінтересованої особи.

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна стягувача або боржника іншою особою на будь-якій стадії виконавчого провадження, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

В даному випадку, враховуючи, що на виконання рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 15.01.2015 р. по цивільній справі №316/2822/14-ц, провадження №2/316/69/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, Енергодарським міським судом Запорізької області були видані 27.01.2015 р. виконавчі листи, заміну сторони стягувача за правонаступництвом, слід провести у виданих судом виконавчих листах.

У зв`язку з зазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована, разом з цим, враховуючи наведене вище, підлягає часткову задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 76-82, 89, 95, 247, 258-261, 352, 353, 354, 431, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Імпексбанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити частково.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Імпексбанк» (ЄДРПОУ 20971504, м.Одеса, пр.Гагаріна, 12-а, р/р№ НОМЕР_2 , МФО 328384) - на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (код ЄДРПОУ: 40997279, адреса місцезнаходження: 61183, м.Харків, вул.Дружби Народів, буд.228Б) - у виконавчих листах виданих 27.01.2015 р. Енергодарським міським судом Запорізької області на виконання рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 15.01.2015 р. по справі №316/2822/14-ц, провадження №2/316/69/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (з урахуванням положень ч.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» та п.п.15.5 п.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Бульба