Ухвала суду № 90734390, 30.07.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5457/18

1-кс/308/3264/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Стегней К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання адвоката Радь Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення кримінального провадження № 12018070000000166 від 08.05.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат - Радь Іван Іванович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з вказаним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018070000000166 від 08.05.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

До початку розгляду клопотання адвоката Радь І.І. подав заяву про повернення матеріалів клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, додане адвокатом Радь І.І. клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що адвокат подав до суду клопотання, в якому просить повернути вказане клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження та не розглядати його, що фактично свідчить, що на цей час він не підтримує своє клопотання, суд враховуючи, свободу сторін у прийнятті процесуальних рішень та відсутність правових підстав саме для повернення клопотання, прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 110, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Клопотання адвоката Радь Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення кримінального провадження № 12018070000000166 від 08.05.2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова