Ухвала суду № 90732291, 29.07.2020, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1883/20

Провадження № 2/545/949/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонергого товариства «Альфа-Банк», третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Онищенко Руслана Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно та поновлення становища, що існувало до порушення,

встановив :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою необхідно сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) . Представник позивача у позові вказує три вимоги нееемайнового харетеру, таким чином для того щоб усунннути недоліки необхідно сплатити 2522,40 грн.

Оскільки позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували скрутне матеріальне становище, а також належним чином не оформлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, що виключає підстави про звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), у разі неможливості подачі необхідних доказів, позивач вправі заявити клопотання про витребування доказів, однак клопотання про витребування доказів має бути подано окремо.

Відповідно доч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч.2 вищевказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.10,27,28, 175, 177,185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Позовну заяву заяви адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонергого товариства «Альфа-Банк», третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Онищенко Руслана Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно та поновлення становища, що існувало до порушення, залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем, представником позивача копії ухвали.

У разі невиконання представником позивача ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков