Ухвала суду № 90730664, 31.07.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/37/18

Провадження 2-24/20

ухвала

31 липня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представників ОСОБА_1 П ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення та набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 372/1666/20 за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа Служба у справах дітей Обухівської районної державної адміністрації, про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Верестуна Олексія Івановича, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї міста Обухова, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо зупинення провадження у справі та заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки банком було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а тому відсутній предмет спору, та відпали підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача заперечив проти закриття провадження у справі, та зазначив що предмет спору наявний між сторонами.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вислухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що підстав для закриття провадження у справі немає, спір не врегульовано, позивач заперечує, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказане кореспондується і п. 33 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. «визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши відносні матеріали даної справи, з яких вбачається що дану справу неможливо розглянути без вирішення іншої справи, вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251 ч.1 п.6, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_10 , задовольнити.

Провадження по даній цивільній справі зупинити до вирішення цивільної справи № 372/1666/20 за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа Служба у справах дітей Обухівської районної державної адміністрації, про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Верестуна Олексія Івановича, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї міста Обухова, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та набранням у ній рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: