Ухвала суду № 90730055, 31.07.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1802/16-ц

Провадження № 6/219/135/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого – судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення у справі № 219/1802/16-ц, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача АКБ «Капітал» (13486837) на правонаступника ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС» (42642866) у виконавчому провадженні з виконання рішення у справі № 219/1802/16-ц про стягнення боргу. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 219/1802/16-ц (провадження № 2/219/1508/2016), яким позовні вимоги ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Для виконання вказаного рішення судом видано виконавчі листи. 15 лютого 2017 року державним виконавцем Бахмутського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53409360, яке перебуває у стані примусового виконання. 01 жовтня 2019 року між ПАТ АКБ «КАПІТАЛ» та ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові своє право грошової вимоги, що належить йому на підставі договорів кредиту за переліком, наведеним у додатку № 2 до цього договору, які укладені між Клієнтом та фізичними особами-позичальниками.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомленими належним чином. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника просив розглянути справу без його участі. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС» підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувачу у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2016 року по справі № 219/1802/16-ц (провадження № 2/219/1508/2016) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1/13/Р3GK/07-07-11/0527 від 05 серпня 2013 року у розмірі 10113 грн. 93 коп., яка складається з: заборгованість по кредиту – 2217 грн. 41 коп., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами – 672 грн. 90 коп., заборгованість по сплаті комісії – 454 грн. 30 коп., пеня за прострочення основної заборгованості – 2944 грн. 23 коп., пеня за несплачені відсотки – 579 грн. 73 коп., штраф – 3245 грн. 36 коп., а також судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. (а.с. 47-49).

24 січня 2017 року представник позивача ПАТ АКБ «Капітал» звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення та виконавчого листа (а.с. 54).

На підставі вказаного рішення Артемівським міськрайонним судом Донецької області 29 січня 2017 року надіслано позивачу копію рішення та виконавчий лист (а.с. 57).

Згідно з інформацією про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 27 квітня 2020 року, у вказаному реєстрі знайдено виконавче провадження № 53409360, яке відкрито 15 лютого 2017 року Бахмутським МРВ ДВС Східного МРУЮ МЮ (м. Харків), з примусового виконання виконавчого листа по справі № 219/1802/16-ц, який виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області (а.с. 91).

01 жовтня 2019 року між ПАТ «АКБ «Капітал» та ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС» укладено договір факторингу № 13486837-1, відповідно до умов якого ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС» (фактор) зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «АКБ «Капітал» (клієнта) за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги, що належить йому на підставі договорів кредиту за переліком, наведеним у додатку № 2 до цього договору, які укладені між клієнтом та фізичними особами-позичальниками (а.с. 86-89).

Відповідно до витягу з додатку № 2 до Договору факторингу № 13486837-1 від 01 жовтня 2019 року, у вказаному реєстрі боржників значиться ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/13/Р3GK/07-07-11/0527 від 05 серпня 2013 року із залишком по тілу кредиту у розмірі 2217 грн. 41 коп., залишком по відсоткам – 513 грн. 21 коп., а всього – 2730 грн. 62 коп. (а.с. 90).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому, виконання судового рішення – це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником – вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС» про заміну стягувача слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення у справі № 219/1802/16-ц – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк Капітал» (ЄДРПОУ 13486837) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС» (ЄДРПОУ 42642866, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16, оф. 11, а/с 144, р/р № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ» м. Київ) у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2016 року у цивільній справі № 219/1802/16-ц (провадження № 2/219/1508/2016) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 1/13/Р3GK/07-07-11/0527 від 05 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик