
Справа № 181/457/20
Провадження № 2/181/131/20
У Х В А Л А
"03" серпня 2020 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Юр`єва О.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Запорожченко Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
03 серпня 2020 року до канцелярії суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання відповідно до якого остання просить суд витребувати від акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" наступні докази, а саме:
-Анкету – заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку б/н від 24.09.2011 року ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );
-Витяг з «Тарифів Банку» - з підписом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про ознайомлення з ними у конкретній редакції;
-Витяг з «Умов та Правил надання банківських послуг» - з підписом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про ознайомлення з ними у конкретній редакції;
-Наказ Банку щодо затвердження «Умов та Правил надання банківських послуг» у редакції, що діяла на момент підписання заяви – з підписом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про ознайомлення з ними у конкретній редакції;
-Рішення АТ КБ «ПриватБанк», щодо збільшення/зменшення кредитного ліміту ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) – всі, що приймалися із зазначенням дати прийняття та особи, уповноваженої приймати таке рішення, її підпису, посади та копію локального правового акта, яким оформлено кожне таке рішення;
-Докази повідомлення ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про підвищення процентної ставки за Кредитним договором та фактичного одержання нею кожного відповідного повідомлення.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, і від нього не надійшло повідомлень про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, подане клопотання підтримує та просить його задовільнити.
Суд, дослідивши подані клопотання, а також матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд дослідивши матеріли справи, вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити.
Керуючись ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України ,
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Витребувати від акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" оригінали наступних доказів, а саме:
-Анкету – заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку б/н від 24.09.2011 року ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );
-Витяг з «Тарифів Банку» - з підписом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про ознайомлення з ними у конкретній редакції;
-Витяг з «Умов та Правил надання банківських послуг» - з підписом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про ознайомлення з ними у конкретній редакції;
-Наказ Банку щодо затвердження «Умов та Правил надання банківських послуг» у редакції, що діяла на момент підписання заяви – з підписом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про ознайомлення з ними у конкретній редакції;
-Рішення АТ КБ «ПриватБанк», щодо збільшення/зменшення кредитного ліміту ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) – всі, що приймалися із зазначенням дати прийняття та особи, уповноваженої приймати таке рішення, її підпису, посади та копію локального правового акта, яким оформлено кожне таке рішення;
-Докази повідомлення ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про підвищення процентної ставки за Кредитним договором та фактичного одержання нею кожного відповідного повідомлення.
Витребувані письмові докази направити на адресу Межівського районного суду Дніпропетровської області безпосередньо у строк до 13 серпня 2020 року.
Судове засідання відкласти до 10 годин 30 хвилин 13 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. Ю. Юр`єв
Судове рішення № 90728076, Межівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 03.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 181/457/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: