
Справа № 181/457/20
Провадження № 2/181/131/20
У Х В А Л А
"03" серпня 2020 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Юр`єва О.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Запорожченко Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
03 серпня 2020 року до канцелярії суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання відповідно до якого остання просить суд витребувати від акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" наступні докази, а саме:
-Анкету – заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку б/н від 24.09.2011 року ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );
-Витяг з «Тарифів Банку» - з підписом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про ознайомлення з ними у конкретній редакції;
-Витяг з «Умов та Правил надання банківських послуг» - з підписом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про ознайомлення з ними у конкретній редакції;
-Наказ Банку щодо затвердження «Умов та Правил надання банківських послуг» у редакції, що діяла на момент підписання заяви – з підписом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про ознайомлення з ними у конкретній редакції;
-Рішення АТ КБ «ПриватБанк», щодо збільшення/зменшення кредитного ліміту ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) – всі, що приймалися із зазначенням дати прийняття та особи, уповноваженої приймати таке рішення, її підпису, посади та копію локального правового акта, яким оформлено кожне таке рішення;
-Докази повідомлення ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про підвищення процентної ставки за Кредитним договором та фактичного одержання нею кожного відповідного повідомлення.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, і від нього не надійшло повідомлень про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, подане клопотання підтримує та просить його задовільнити.
Суд, дослідивши подані клопотання, а також матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд дослідивши матеріли справи, вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити.
Керуючись ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України ,
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Витребувати від акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" оригінали наступних доказів, а саме:
-Анкету – заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку б/н від 24.09.2011 року ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );
-Витяг з «Тарифів Банку» - з підписом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про ознайомлення з ними у конкретній редакції;
-Витяг з «Умов та Правил надання банківських послуг» - з підписом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про ознайомлення з ними у конкретній редакції;
-Наказ Банку щодо затвердження «Умов та Правил надання банківських послуг» у редакції, що діяла на момент підписання заяви – з підписом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про ознайомлення з ними у конкретній редакції;
-Рішення АТ КБ «ПриватБанк», щодо збільшення/зменшення кредитного ліміту ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) – всі, що приймалися із зазначенням дати прийняття та особи, уповноваженої приймати таке рішення, її підпису, посади та копію локального правового акта, яким оформлено кожне таке рішення;
-Докази повідомлення ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про підвищення процентної ставки за Кредитним договором та фактичного одержання нею кожного відповідного повідомлення.
Витребувані письмові докази направити на адресу Межівського районного суду Дніпропетровської області безпосередньо у строк до 13 серпня 2020 року.
Судове засідання відкласти до 10 годин 30 хвилин 13 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. Ю. Юр`єв
The court decision No. 90728076, Mezhova District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 181/457/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: