Ухвала суду № 90727665, 31.07.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5332/20

1-кс/212/1189/20

У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку в межах кримінального провадження №12020040730000504 від 28.02.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що слідчим відділенням Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020040730000504 від 28.02.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Так, 28.02.2020 року до Покровського ВП КВП надійшла інформація про те, що посадові ТОВ «Житлокомцентр» протягом 2019-2020 років вчиняють дії направленні на привласнення грошових коштів мешканців Покровського району м. Кривого Рогу, які перераховуються на розрахункові рахунки керуючої компанії у якості абонентської плати.

В ході слідства встановлено, що ТОВ «Житлокомцентр» розташований по вул. Січеславській, 4а є керуючою компанію, яка надає послуги з комплексного обслуговування житлового фонду. В тому числі ТОВ «Житлокомцентр» обслуговує багатоквартирний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно показів свідків встановлено, що:

- в 2019 році у будинку (в рамках програми «Тепле місто») були встановлені 14 металопластикових дверей в під`їзді. В подальшому мешканцям стало відомо, що вартість вказаних дверей склала 14300 гривень за кожну, що є значно вищою за середньо ринкову вартість. Також мешканцями будинку було зібрано грошові кошти в сумі 20000 гривень на встановлення вказаних дверей. Жодних документів мешканцям будинку пред`явлено не було.

-кожного місяця мешканці будинку сплачують грошові кошти в сумі приблизно 3200 гривень за технічне обслуговування ліфтів, однак протягом 2019-2020 р.р., жодних робіт з технічного обслуговування ліфтів не проводилось, жодних актів мешканцями не підписувались.

Вищезазначене свідчить про те, що посадові особи ТОВ «Житлокомцентр» ЄДРПОУ 37665038 можуть бути причетні до розкрадання бюджетних коштів під час проведення заходів щодо утеплення житлового фонду, незаконного завищення тарифів на виконання послуг із утримання житлового фонду у Покровському районі м. Кривого Рогу.

З метою встановлення осіб причетних до вчинення зазначеного кримінально правопорушення надано доручення оперативним підрозділам СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході виконання доручення встановлено, що за адресою проживання директора ТОВ «Житлокомцентр» ОСОБА_5 , знаходяться бухгалтерська документація, чорнові записи, документи які зберігаються у електронному та письмовому вигляді, що підтверджують факт розкрадання бюджетних коштів під час проведення заходів щодо утеплення житлового фонду, незаконного завищення тарифів на виконання послуг із утримання житлового фонду Покровського району м. Кривого Рогу.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира розташована за адресою: АДРЕСА_2 на підставі приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На теперішній час, з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також відшукування знарядь кримінального правопорушення необхідно провести обшук приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною адресою зберігаються фінансово-господарські документи, податкова та інша звітність, комп`ютерна техніка, на якій виробляються документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності операцій з вищевказаними суб`єктами господарської діяльності, а також документи пов`язаних суб`єктів господарської діяльності і будь-які інші речі, предмети, документи, здобутих злочинним шляхом або тих, що заборонені в обігу, а також ті які мають значення для досудового розслідування, в т.ч. магнітні та електронні засоби зберігання та передачі інформації, які використовувались у злочинній діяльності, чорнові записи, печатки, штампи, незаповнені бланки з відбитками печаток, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, сім-картки мобільних операторів, карти пам`яті, флеш накопичувачі, банківські картки та інші предмети і документи, які мають значення для досудового розслідування, чи цінності здобуті злочинним шляхом.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.18 ч.1ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до частини 1 статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У зв`язку з цим, для прийняття рішення про притягнення особи до передбаченої законом відповідальності слідчому необхідно зібрати всі необхідні докази, які у подальшому оцінити з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Частиною 2 статті 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, у тому числі, шляхом проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.ч.1 3, ч.5 статті 234 КПК Україниобшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Стаття 30 Конституції Українигарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за інформаційним номером довідки відомості про власника нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4)відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчим в підтвердження вимог заявленого клопотання та в порушення вимог п.4 ч.5 ст.234 КПК України не зазначено обставин із посиланням на належні докази, які дають органу досудового розслідування підстави вважати, що за вказаною вище адресоюможуть знаходитисьфінансово-господарські документи, податкова та інша звітність, комп`ютерна техніка, на якій виробляються документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «Житлокомцентр» операцій з суб`єктами господарської діяльності, а також документи пов`язаних суб`єктів господарської діяльності і будь-які інші речі, предмети, документи, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини у зазначеній кримінальній справі.

Таким чином, клопотання ґрунтується на припущеннях, хоча внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси інших правомірних власників майна, таким чином слідчий не довів, що порушення Конституційних прав особи співмірно із завданнями кримінального провадження.

З врахуванням вищенаведеного слідчий суддя, виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.234 КПК України, приходить до висновку, що внесене клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити

Керуючись статтями233,234,235,237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВПокровського ВПКВП ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку в межах кримінального провадження №12020040730000504 від 28.02.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1