Рішення № 90727658, 03.08.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3104/20

2/212/2230/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Борух Ю.К.., без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (надалі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 1481857185 від 26 травня 2017 р. в розмірі 32759,28 грн., яка складається з: 12548,46 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 3009,14 грн. - заборгованість за відсотками; 10771,68 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 6430 грн. - сума заборгованості за пенею, а також судові витрати в сумі 2102 грн.

Ухвалою суду від 15 травня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи .

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов до суду не подавав, у зв`язку з чим, з урахуванням думки позивача, ухвалою суду від 31 липня 2020 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" та до ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1481857185 від 26 травня 2017 р.

26 червня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" та ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги № 20190626 у відповідності до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" відступило Позивачу належне йому право вимоги до Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача (а.с.18-20).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20190626 від 26.063.2019 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача по кредитному договору № 1481857185 від 26 травня 2017 року в сумі 32759,28 грн., яка складається з: 12548,46 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 3009,14 грн. - заборгованість за відсотками; 10771,68 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 6430 грн. - сума заборгованості за пенею, а також судові витрати в сумі 2102 грн. (а.с.21).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" відступило позивачу право вимоги до ОСОБА_1 належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" на підставі Кредитного договору № 1481857185 від 26 травня 2017 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання вимог п.6.6 Договору відступлення права вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" 09 липня 2019 року відправлено на адресу відповідача лист-повідомлення № 003413166-1 про відступлення права грошової вимоги по кредитним договорам на користь ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів", наявну суму заборгованості по кредитному договору №0861481857185 від 26 травня 2017 року та порядок її погашення (а.с.17).

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Всупереч вищезазначеним умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свої зобов`язання по сплаті заборгованості за кредитними договорами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно із п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Перевіривши наведені розрахунки, суд погоджується з ними і вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, у зв`язку з чим підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 1481857185 від 26 травня 2017 року в розмірі 32759,28 грн., яка складається з: 12548,46 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 3009,14 грн. - заборгованість за відсотками; 10771,68 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 6430 грн. - сума заборгованості за пенею, а також судові витрати в сумі 2102 грн.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати по справі.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість по Кредитному договору № 1481857185 від 26 травня 2017 року в розмірі 32759,28 грн., яка складається з: 12548,46 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 3009,14 грн. - заборгованість за відсотками; 10771,68 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 6430 грн. - сума заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати в сумі 2102 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, ЄДРПОУ 35625014, рахунок IBAN № НОМЕР_1 у ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500. Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), срок на апеляційне оскарження може бути поновлений судом за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), якщо причини їх пропуску визнає поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення, складено та підписано без проголошення 03.08.2020 року.

Суддя: М. Д. Власенко