Рішення № 9072621, 04.11.2008, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 2-5825/06 ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2008 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дрішлюка А.І.,

при секретарі судового засідання - Шер - Алієвій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Головного Державного Управління «Одесадержрибоохорона» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В Малиновський районний суд м. Одеси звернулося Головне Державне Управління «Одесадержрибоохорона» з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Обгрунтовуючи заявлені вимоги позивач посилався на те, що через порушення норм чинного законодавства, що регламентує процедуру рибальства, діями відповідача була завдана шкода рибним ресурсам держави в сумі 193, 80 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, надав згоду на прийняття по справі заочного рішення. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, розглянувши й дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засідання встановлено, що 16 січня 2008 року на водопровідному каналі на р.Дністр Біляївського району Одеської області відповідач застосував промислове знаряддя лову без дозволу та квоти, виловив 0, 6 кг риби, а саме 19 риб тарань, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001771/51 від 16 січня 2008 року. (а.с. 3) Постановою Дністровською територіального відділу по адміністративній справі № 001772/51 від 22.01.2008 року відповідач був визнаний винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 85 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (а.с. 8) Відповідно до „Опису об'єктів лову (добування), вилучених у порушника" у відповідача було вилучено 19 риб тарані, вагою 0, 6 к г. (а.с. 6)

Згідно зі ст. ст. 10, 63 Закону України „Про тваринний світ" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. Згідно п.6.2. Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства № 19 від 15.02.1999 року, шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 січня 1998 p. N 32 „Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу" завдана шкода оцінюється в сумі 193, 80 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимо г. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи. Таким чином, з стягненню на користь держави підлягають витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 51 грн., ІТЗ 30 грн.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-229 ЦПК Україна, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Головного Державного Управління «Одесадержрибоохорона» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 193, 80 грн. (сто дев'яносто три грн., 80 коп.) як відшкодування завданої шкоди рибним ресурсам України до бюджету Білгород-Дністровського району: р/р 31119106700011, МФО - 828011, отримувач - УДК в Одеській області, найменування банку -ГУДКУ в Одеській області, ідентифікаційний код - 23215016, КБК - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 51 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн. в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем - в загальному порядку.