Рішення № 90725780, 03.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/492

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року м. Київ № 640/15800/19

за позовомАдвоката Захарова Артема Вячеславович до Національного агентства з питань запобігання корупції провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити діїСуддя О.В.Головань

Обставини справи:

Адвокат Захаров Артем Вячеславович звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції про

визнання протиправною бездіяльність, що полягає у ненаданні інформації про хід та результати перевірки за заявою адвоката Захарова А.В. в інтересах ОСОБА_3 від 20.09.2018 р. про вчинення заступником Генерального прокурора України ОСОБА_5 та прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 правопорушень, пов`язаних з корупцією, та про прийняте рішення;

зобов`язання повідомити в письмовому порядку про хід та результати проведеної перевірки адвоката Захарова А.В. за його заявою в інтересах ОСОБА_3 від 20.09.2018 р. про вчинення заступником Генерального прокурора України ОСОБА_5 та прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 правопорушень, пов`язаних з корупцією, та повідомити про прийняте за результатами перевірки рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.08.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

19.09.2019 р. до суду надано відзив.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 р. адвокатом Захаровим А.В. подано до Національного агентства з питань запобігання корупції заяву про вчинення заступником Генерального прокурора України ОСОБА_5 та прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 правопорушень, пов`язаних з корупцією, у якій просив провести перевірку викладених у заяві фактів та скласти протоколи про вчинені заступником Генерального прокурора України ОСОБА_5 і прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 172-2 КУпАП, які полягають в умисному неповідомленні про наявний реальний конфлікт інтересів, а також у прийняття процесуальних рішень у кримінальних провадженнях №42018000000000399, №42018000000000400, №42018000000000401, №42018000000000402 в умовах реального конфлікту інтересів, які направити для розгляду до суду.

Заява подана адвокатом Захаровим А.В. в інтересах ОСОБА_3 як заявника по вказаних кримінальних провадженнях.

Листом від 25.10.2018 р. за №31-04/49027/18 позивача повідомлено про те, що НАЗК отримано та взято до розгляду повідомлення від 20.09.2018 р., і з цього приводу буде проведено перевірку.

Листом від 05.11.2018 р. за №05-11-1/2018 позивач повідомив про готовність ОСОБА_3 надати пояснення з приводу викладених фактів та надати додаткові документи.

Листом від 12.03.2019 р. за №12-03-АЗ/2019 позивачем скеровано на адресу НАЗК адвокатський запит, у якому просив повідомити, чи закінчена перевірка фактів порушення ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" заступником Генерального прокурора України ОСОБА_5 та прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів за заявою від 20.09.2018 р.; якщо перевірка не закінчена, - повідомити, на якій вона стадії; якщо перевірка закінчена - повідомити про результати її проведення; чи складені та направлені до суду НАЗК протоколи про вчинення ОСОБА_5 та прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-2 КУпАП, за результатами проведеної перевірки фактів, викладених у заяві від 20.09.2018 р.; якщо такі протоколи направлені до суду, повідомити дату їх направлення, назву суду та унікальні номери судових справ, що їм присвоєні.

Листом від 20.03.2019 р. за №31-12/21057/19 позивача повідомлено про те, що наразі перевірка триває, тому надати інформацію на запит не є можливим.

Також повідомлено про те, що інформація матеріалів перевірки є службовою та не підлягає розголошенню відповідно до Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Національному агентстві, затвердженого наказом Голови НАЗК від 22.08.2016 р. №44, і до завершення перевірки доступ до документів та інформації є обмеженим.

Крім того, ні Закон України "Про запобігання корупції", ні Порядок обробки повідомлень про корупцію та повідомлень про порушення вимог Закону України "Про політичні партії в України", що надходять до Національного агентства з питань запобігання корупції, затвердженим рішенням НАЗК від 27.10.2017 р. №1024, не передбачають норм, які б зобов`язували інформувати осіб, які повідомили про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції", про результати здійсненої перевірки.

19.08.2019 р. ОСОБА_3 подав звернення до Офісу Президента України стосовно надання інформації про результати перевірки за повідомленням від 20.09.2018 р.

Листом від 13.09.2019 р. за №111-11/68110/19 позивачу повідомлено про проведення перевірки, за результатами якої порушень ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, за які передбачена адміністративна відповідальність, не встановлено.

Разом з тим, у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 встановлено наявність потенційного конфлікту інтересів, який, власне, перестав існувати після доручення проведення досудового розслідування іншому органу. Перевірка завершена 10.04.2019 р.

Позивач - Адвокат Захаров Артем Вячеславович - вважає бездіяльність щодо надання йому інформації протиправною з таких підстав.

З посиланням на ст. 34 Конституції України, Закони України "Про інформацію", "Про звернення громадян" позивач зазначає про своє право на збирання інформації, необхідної для реалізації своїх прав, і обов`язок відповідача письмово повідомляти про результати перевірки звернень.

Також відповідний обов`язок передбачає ч. 1 ст. 214 Кримінального кодексу України.

Додатково позивач зазначив, що після завершення перевірки 10.04.2019 р. НАЗК не повідомило ні його, ні ОСОБА_3 про її результати, що свідчить про протиправну бездіяльність.

Відповідна інформація отримана лише після звернення 19.08.2019 р. ОСОБА_3 до Офісу Президента України.

Відповідач - Національне агентство з питань запобігання корупції - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначає, що він не відмовляв позивачу у наданні інформації про результати перевірки, оскільки на час звернення з запитом від 12.03.2019 р. перевірка не була завершена.

Також відповідач наголошує, що ні Закон України "Про запобігання корупції", ні Порядок обробки повідомлень про корупцію та повідомлень про порушення вимог Закону України "Про політичні партії в України", що надходять до Національного агентства з питань запобігання корупції, затвердженим рішенням НАЗК від 27.10.2017 р. №1024, не передбачають норм, які б зобов`язували інформувати осіб, які повідомили про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції", про результати здійсненої перевірки, тому по її завершенні про її результати не було повідомлено позивача.

Крім того, за результатами розгляду звернення від 19.08.2019 р. ОСОБА_3 до Офісу Президента України стосовно надання інформації про результати перевірки за повідомленням від 20.09.2018 р., листом від 13.09.2019 р. за №111-11/68110/19 позивачу повідомлено про проведення перевірки, за результатами якої порушень ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, за які передбачена адміністративна відповідальність, не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Щодо позовних вимог в частині надання інформації

Згідно зі ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 р. № 5076-VI адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

В даному випадку лист позивача від 12.03.2019 р. за №12-03-АЗ/2019 на адресу НАЗК оформлено в якості адвокатського запиту, і відповідь на нього мала бути надана в порядку ст. 24 Закону № 5076-VI.

Зокрема, згідно зі змісту запиту позивач просив повідомити -

чи закінчена перевірка фактів порушення ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" заступником Генерального прокурора України ОСОБА_5 та прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів за заявою від 20.09.2018 р.;

якщо перевірка не закінчена, - повідомити, на якій вона стадії; якщо перевірка закінчена - повідомити про результати її проведення;

чи складені та направлені до суду НАЗК протоколи про вчинення ОСОБА_5 та прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-2 КУпАП, за результатами проведеної перевірки фактів, викладених у заяві від 20.09.2018 р.;

якщо такі протоколи направлені до суду, повідомити дату їх направлення, назву суду та унікальні номери судових справ, що їм присвоєні.

Згідно зі змісту відповіді листом від 20.03.2019 р. за №31-12/21057/19 надано відповідь на запитання щодо закінчення перевірки, а оскільки вона не закінчена, то, відповідно, інформація щодо складання протоколів та скерування їх до суду не могла бути надана.

Щодо інформації про стадію проведення перевірки у випадку, якщо її проведення не завершено, позивача повідомлено про неможливість надання цієї інформації, оскільки інформація матеріалів перевірки є службовою та не підлягає розголошенню відповідно до Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Національному агентстві, затвердженого наказом Голови НАЗК від 22.08.2016 р. №44, і до завершення перевірки доступ до документів та інформації є обмеженим.

На думку суду, відповідачем надано відповідь на адвокатський запит по суті, а саме - повідомлено про те, що вона не завершена, що виключало можливість надання будь-якої іншої інформації.

За таких обставин станом на час надання відповіді листом від 20.03.2019 р. за №31-12/21057/19 суд не вбачає протиправної бездіяльності при наданні відповідачем відповіді на вказаний запит.

В той же час, згідно з матеріалами справи, а саме - наданою відповідачем інформацією - перевірка завершена 10.04.2019 р., і позивач вважає протиправною також бездіяльність відповідача щодо неповідомлення його про результати перевірки вже після її завершення.

З вказаного приводу суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 р. №1700-VII Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має такі права: 6) отримувати заяви фізичних та юридичних осіб про порушення вимог цього Закону, проводити за власною ініціативою перевірку можливих фактів порушення вимог цього Закону.

Порядком обробки повідомлень про корупцію та повідомлень про порушення вимог Закону України "Про політичні партії в України", що надходять до Національного агентства з питань запобігання корупції, затвердженого рішенням НАЗК від 27.10.2017 р. №1024 (втратило чинність на підставі наказу Національного агентства з питань запобігання корупції № 220/20 від 26.05.2020 р.), як і спеціальним Законом №1700-VII не передбачено форми повідомлення заявника про результати проведення перевірки, тому за загальним правилом, по факту завершення перевірки за конкретною заявою, відповідач не повідомляє заявника про її результати.

Проте, вказані спеціальні положення законодавства не виключають застосування загальних положень законодавства щодо отримання інформації, в даному випадку, про результати розгляду заяви.

Вказане загальне право може бути реалізоване, зокрема, в порядку Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 р. № 5076-VI, Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 р. № 2939-VI, тощо.

Таким чином, якщо заявник шляхом скерування оформленого у передбаченому законодавством запиту звертається про отримання інформації про результати розгляду його заяви про порушення законодавства, відповідь на такий запит має бути надана, незважаючи на відсутність таких положень у Законі №1700-VII та Порядку №1024.

В даному випадку згідно з матеріалами справи позивач шляхом скерування листом від 12.03.2019 р. за №12-03-АЗ/2019 адвокатського запиту повідомив відповідача про своє бажання отримати інформацію про результати проведення перевірки за його зверненням, і вона мала бути йому надана, навіть якщо станом на час звернення перевірка не була завершена.

Натомість, по факту завершення перевірки 10.04.2019 р. позивача не було повідомлено про її результати, що є протиправною бездіяльністю відповідача.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання надати інформацію

Згідно з матеріалами справи після відкриття провадження у справі 19.08.2019 р. ОСОБА_3 подав звернення до Офісу Президента України стосовно надання інформації про результати перевірки за повідомленням від 20.09.2018 р.

Листом від 13.09.2019 р. за №111-11/68110/19 позивачу повідомлено про проведення перевірки, за результатами якої порушень ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, за які передбачена адміністративна відповідальність, не встановлено.

Тобто, у вересні 2019 р. позивачу надано інформацію щодо розгляду повідомлення від 20.09.2018 р., і підстави зобов`язувати відповідача надавати цю інформацію відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Національного агентства з питань запобігання корупції, що полягає у ненаданні інформації про результати перевірки за заявою адвоката Захарова А.В. в інтересах ОСОБА_3 від 20.09.2018 р. після її завершення.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Присудити до стягнення на користь Захарова Артема Вячеславовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Національного агентства з питань запобігання корупції (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 28, код 40381452) 768, 4 грн. судового збору.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 03.08.2020 р.