Ухвала суду № 90724355, 03.08.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

03 серпня 2020 року м. Київ № 320/4616/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, виконуючого обов`язки начальника Києво-Святошинського управління Головного управління Державної податкової служби у Київській області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, визнання дій протиправними,

у с т а н о в и в:

до суду звернулось ТОВ "Аніка" з позовом до ГУ ДПС у Київській області, в.о. Києво-Святошинського управління ГУ ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення (листа) №7536/10/10-36-54-08 від 12.11.2019; визнання протиправною бездіяльності ГУ ДПС у Київській області, яка полягає у незбиранні, невнесенні, необробці та незберіганні інформації з одержаної податкової декларації з ПДВ за звітній (податковий) період, за жовтень 2019, з додатками та доповненнями до неї; зобов`язання ГУ ДПС у Київській області внести до баз даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, інформацію з податкової декларації з ПДВ за жовтень 2019; визнання протиправними дії в.о. начальника Києво-Святошинського управління ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_1., які полягають у підписанні ним листа від 12.11.2019 № 7536/10/10-36-54-08.

Ухвалою суду від 03.06.2020 позовна заява була залишена без руху, позивачеві визначено строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

14.07.2020, на виконання вимог суду, позивач надав заяву про виправлення недоліків в частині викладення позовних вимог до ОСОБА_1 .

В той же час, вимоги суду не виконані в повному обсязі, що є недопустимим. З метою забезпечення позивачеві права на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та зобов`язання заявника надати суду документи, необхідні для розгляду справи та вирішення спору по суті.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб для участі у ньому.

Водночас, суд застерігає позивача про недопустимість повторного ігнорування вимог судового рішення.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Брагіною О.Є. за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб для участі у ньому.

2. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: позовну заяву, оформлену з додержанням вимог ст.160 КАСУ та за кількістю учасників справи, з конкретизацією позовних вимог до ОСОБА_1 як фізичної особи та із зазначенням у ній обставин направлення відповідачеві декларації з ПДВ за жовтень 2019; рішення загальних зборів учасників ТОВ "Аніка" щодо призначення ОСОБА_2 на посаду генерального директора; оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 4204 грн. за інші дві вимоги немайнового характеру та посвідчення усіх доданих до позовної заяви копій документів у відповідності до вимог п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55.

3.Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та подати копії всіх документів, які були подані позивачкою для одержання паспорту.

Встановити наступний порядок подання всіх процесуальних документів у межах цієї справи: рекомендованим листом з наданням суду зворотного повідомленням про вручення поштового відправлення всім іншим учасникам справи.

У разі недотримання визначеного судом порядку всі процесуальні документи будуть повернуті без розгляду.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Брагіна О.Є.