Ухвала суду № 90722584, 03.08.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкриття провадження за зустрічним позовом

03 серпня 2020 року Справа № 915/580/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваль С.М., розглянувши матеріали.

За зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "ЮГЕЛЕВАТОР",

54000, вул. Айвазовского, 19/1, м. Миколаїв;

до приватного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат",

93010, вул. Менделєєва, 67, м. Рубіжне, Луганська область;

про стягнення коштів у сумі 1403308 грн. 87 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа № 915/580/20 за позовом приватного акціонерного товариства (ПрАТ) "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Торговий дом "ЮГЕЛЕВАТОР" про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 3572140 грн. 00 коп., з яких: 3247400 грн. - кошти за неякісну продукцію; 324740 грн. - штраф, з посиланням на неналежне виконання ТОВ "Торговий дом "ЮГЕЛЕВАТОР" зобов`язань за укладеними між сторонами договором на поставку обладнання від 10.10.2017 № 89 (далі-договір), а саме, зобов`язань щодо поставки товару належної якості, унаслідок чого утворився борг сплачений за неякісну продукцію, на суму якого нараховано штраф в порядку п. 9.6 договору. Позивач, крім того, просить суд про стягнення з відповідача судових витрат.

За такими вимогами ухвалою від 20.05.2020 відкрито провадження в указаній справі та встановлено ТОВ "Торговий дом "ЮГЕЛЕВАТОР" строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (але не менше, ніж строк карантину).

Ухвалою суду від 21.05.2020 позов ПрАТ "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" в частині стягнення з ТОВ "Торговий дом "ЮГЕЛЕВАТОР" грошових коштів у загальному розмірі 5043280 грн. 00 коп., з яких: 4584800 грн. - кошти за неякісну продукцію; 458480 грн. - штраф, залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

ТОВ "Торговий дом "ЮГЕЛЕВАТОР" звернулося до ПрАТ "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" з зустрічною позовною заявою, зареєстрованою в суді 31.07.2020 за вх. № 9393/20, в якій просить про стягнення з підприємства грошових коштів у загальній сумі 1403308 грн. 87 коп., з яких 492250 грн. основний борг за договором на поставку товару від 10.10.2017 року № 89 (далі-договір 1), 178506 грн. 51 коп. - пеня за договором 1; 382000 грн. - основний борг за договором підряду від 25.09.2018 року № 66М (далі-договір 2); 13862 грн. 83 коп. - пеня за договором 2; 12720 грн. 60 коп. - інфляційних збитків; 300000 грн. - основний борг за договором підряду від 25.07.2018 року № 89М (далі-договір 3); 11182 грн.93 коп. - пеня за договором 3; 12780 грн. інфляційні збитки, з посиланням на порушення ПрАТ "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" зобов`язань за укладеними між ними договорами 1, 2, 3, а саме, зобов`язань щодо оплати у повному обсязі замовленого товару, та виконані роботи, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі, на яку у відповідні періоди прострочень здійснено нарахування сума, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також нараховано пеню.

Відповідно до ч.1-3 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так як вимоги зустрічної позовної заяви пов`язані з вимогами первісного позову у справі № 915/580/20, тому що спір виник між одними і тими ж сторонами, спірні правовідносини виникли з одного договору поставки товару від 10.10.2017 року №89, на підставі якого укладено договори підряду від 25.09.2018 року № 66М та від 25.07.2018 року № 89М, на установку обладнання, а також задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, суд визнає, що належить відкрити провадження за зустрічним позовом і об`єднати це провадження з первісним позовом у господарській справі №915/580/20.

Керуючись ст. 174, 176, 177, 180, 181, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за зустрічним позовом та об`єднати провадження з первісним позовом у господарській справі № 915/580/20.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 15.09.2020 о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

4. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзивів на зустрічний позов, оформлених згідно вимог ст. 165 ГПК України, - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзиви, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відповідного відзиву на позов.

6. Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.