Ухвала суду № 9072067, 13.11.2007, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 10-304/07

Головуючий у І інстанції- С. В. Борейко

Доповідач - Б.І. Брух

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справа х апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Брух Б.І.; суддів: Калиняк О.М., Литвинова О.М. ; за участю прокурора: Чемного О.В.; адвоката: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 10 серпня 2007 року, -

встановила:

Цією постановою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову від 14.02.2007 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України.

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що в процесі перевірки встановлені достатні приводи та підстави для порушення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 367 ч. 1 КК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 просить постанову Сихівського районного суду м. Львова від 10 серпня 2007 року скасувати і справу направити на новий судовий розгляд, покликаючись на те, що суд не взяв до уваги рішення Господарського суду Львівської області від 30.09.2007 року, яким визнано недійсним податкове повідомлення - рішення від 30.12.2003 року; акт перевірки ДПІ у Франківському районі м. Львова від 29.12.2003 року визнано таким, що не підтвердився, він немає юридичної сили; не можуть також бути підставою до порушення кримінальної справи і прояснення ревізорів, які складали зазначений акт.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_2, який підтримує внесену апеляцію, міркування прокурора про залишення постанови без змін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція адвоката підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні приводи і підстави до її порушення.

Постанова суду підлягає скасуванню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Львівської області від 30.09.2004 року визнано недійсним податкове повідомлення - рішення державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова № 22233/10/23-2 від 30.12.2003 року. Своє рішення суд мотивував тим, що це податкове повідомлення - рішення прийняте з порушенням встановленого порядку, не відповідає фактичним обставинам справи. Окрім цього, також зазначено, що в акті перевірки № 284/23-239/23968170 від 29.12.2003 року суть порушення викладено неповно без посилання на докази, які б підтверджували наявність зазначених фактів (а.с. 295-296). Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.2005 року рішення Господарського суду Львівської області від 30.09.2004 року залишено без змін (а.с. 337).

Як слідує з висновку судово - бухгалтерської експертизи № 989 від 07.12.2006 року не підтвердилася документальна обгрунтованість висновку акту № 284/23-239/23968170 від 29.12.2003 року податкової перевірки ДП ЖКК AT "Фірми Галбуд" (а.с. 375).

Покликання на пояснення та протокол допиту ОСОБА_4, в яких вона визнала наявність допущеної помилки, внаслідок чого не було сплачено податки в бюджет, як на підставу для порушення кримінальної справи відносно неї за ст. 367 ч. 1 КК України є безпідставним, оскільки такі не знайлши свого підтвердження.

Помилковим є також покликання на пояснення ревізорів, як на підставу для порушення кримінальної справи, так як вони базуються на висновку акту № 284/23-239/23968170 від 29.12.2003 року податкової перевірки ДП ЖКК AT "Фірми Галбуд", який рішенням Господарського суду Львівської області від 30.09.2004 року визнаний не обгрунтованим.

З наведеного вбачається, що суд недостатньо перевірив наявність чи відсутність підстав та приводів для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 У зв"язку з допущеною неповнотою та однобічністю розгляду матеріалів досудового слідства, постанову суду першої інстанції слід скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 задоволити, постанову Сихівського районного суду м. Львова від 10 серпня 2007 року - скасувати, справу скерувати в цей же суд на новий судовий розгляд.