Ухвала суду № 90720348, 30.07.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/1709/20

1-кс/569/4071/20

30 липня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Яковлєва Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Василюк В.В.,

прокурора - Пилипіва В.М.,

слідчого - Кучерука С.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного - адвоката Цуняка В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву слідчого судді Денисюка П.Д. про самовідвід у розгляді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковника юстиції Кучерука С.В. про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 з домашнього арешту на тримання під вартою.,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковника юстиції Кучерука С.В. про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 з домашнього арешту на тримання під вартою.

Вищевказана справа була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та згідно протоколу розподілу справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області розподілена до провадження судді Денисюку П.Д.

До початку розгляду справи, суддею Денисюком П.Д. заявлено самовідвід, оскільки виникли обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Розглянувши заяву судді Денисюка П.Д. про самовідвід, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

А тому, з метою виключення сумніву щодо об`єктивності розгляду справи, суд, вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 80, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Денисюка П.Д. про самовідвід у розгляді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковника юстиції Кучерука С.В. про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 з домашнього арешту на тримання під вартою - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковника юстиції Кучерука С.В. про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 з домашнього арешту на тримання під вартою - передати в канцелярію суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України для визначення іншого слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рівненськкої області Д.В. Яковлєв