
Справа №:755/19616/19
Провадження №: 2-п/755/54/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали заяви Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.02.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Управління Державної казначейської служби у Дніпровському районі м. Києва, про розірвання договору, відшкодування збитків та повернення сплачених коштів з урахуванням процентів, -
у с т а н о в и л а:
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.02.2020 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Управління Державної казначейської служби у Дніпровському районі м. Києва, про розірвання договору, відшкодування збитків та повернення сплачених коштів з урахуванням процентів.
02.06.2020 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення суду.
Ухвалою суду від 03.06.2020 року, заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду було залишено без руху, та надано відповідачу десятиденний термін на усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав ухвалу суду про залишення без руху його заяви про перегляд заочного рішення суду 15.07.2020 року, однак станом на час постановлення цієї ухвали не усунув недоліків своєї заяви про перегляд заочного рішення суду.
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Оскільки в установлений судом термін відповідачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення його заяви без руху, суд приходить до висновку про необхідність визнання заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду неподаною та її повернення заявнику.
Роз`яснюю відповідачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Отже, відповідач не позбавлений права повторно звернутись до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду з дотриманням вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 279, 285 353-355 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Заяву Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.02.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Управління Державної казначейської служби у Дніпровському районі м. Києва, про розірвання договору, відшкодування збитків та повернення сплачених коштів з урахуванням процентів - вважати не поданою та повернути її заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складений 31.07.2020 року.
Суддя -
Судове рішення № 90717521, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 31.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/19616/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: