Ухвала суду № 90712448, 31.07.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 621/936/20

Провадження № 1-кп/645/616/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

суддів – Бондарєвої І.В., Ульяніч І.В.,

секретар судового засідання – Романюк А.О.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Черкашиної О.Ю.,

потерпілих – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілих – адвоката Шапошнікова І.Є.,

захисника обвинуваченого – адвоката Тарасенко Г.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220300000838 від 20 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановила:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 – адвокатом Тарасенко Г.О. у судовому засіданні заявлено відвід групи прокурорів (як вказано у клопотанні від 31.07.2020 року) ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зокрема і прокурору Черкашиній Ю.О. В обґрунтування заяви посилалась, що слідчий та процесуальний керівник, переслідуючи мету фальсифікації доказової бази обвинувачення, створили без історії хвороби обвинуваченого, яка в той момент знаходилась в інституті, де ОСОБА_3 проходив лікування, без інших медичних документів, що вказували на проведення цілого ряду операцій щодо одного єдиного питання: можливості знаходження хворого у ІТТ. Вважає це відвертою фальсифікацією. Крім того, зазначає, що слідчий та процесуальний керівник не перевірили заяви потерпілого ОСОБА_10 щодо погроз з боку обвинуваченого по відношенню до нього та членів його сім`ї. Вважає, що дані факти викликають обґрунтований сумнів у неупередженості слідчої групи та групи процесуальних керівників за вказаним кримінальним провадженням.

В судовому засіданні обвинувачений, його захисник заяву про відвід прокурору підтримали.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення відводу заперечував через відсутність підстав для його задоволення.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження стосовно заявленого відводу, судова колегія дійшла наступного.

Відповідно до вимог ст.81 КПК України всі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який здійснює судове провадження.

Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним.

Зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Ознайомившись із аргументами заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – адвоката Тарасенко Г.О. про відвід прокурора, дослідивши надані документи, судова колегія вважає, що заявником не доведені обставини, які свідчать про наявність підстав, які викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності групи прокурорів, зокрема і прокурора Черкашиної Ю.О., а також наявність інших підстав, передбачених ст.77 КПК України для відводу прокурорів, а тому у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – адвоката Тарасенко Г.О. про відвід групи прокурорів (як вказано у клопотанні від 31.07.2020 року) Бабенко О.А. ОСОБА_11 О.В., ОСОБА_12 О ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зокрема і прокурору Черкашиній Ю.О. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 314 КПК України, судова колегія, –

постановила:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – адвоката Тарасенко Г.О. про відвід групи прокурорів (як вказано у клопотанні від 31.07.2020 року) ОСОБА_14 О ОСОБА_15 . ОСОБА_11 О ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зокрема і прокурору Черкашиній Ю.О. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 31.07.2020 року о 15:45 годині.

Головуючий суддя - О.В. Горпинич

Судді - І.В. Бондарєва

І.В. Ульяніч