Ухвала суду № 90711631, 30.07.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/1605/20

Провадження № 2/661/545/20

У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

30 липня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого – судді Чирського Г.М.,

за участю : секретаря судового засідання – Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про стягнення матеріальних та моральних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 143113 грн. та моральної шкоди в розмірі 20 000 грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 26.05.2020 р. відкрите спрощене позовне провадження по справі.

У частинах першій, другій та четвертій статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою ( ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 16.07.2020 р., позивач ОСОБА_1 , будучи повідомлений завчасно 08.07.2020 року згідно повідомлення «Укрпошти», його представник ОСОБА_3 , повідомлений про засідання під розписку від 08.07.2020 року, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Після цього, в судове засідання, призначене на 30.07.2020 року, позивач ОСОБА_1 , будучи повідомлений завчасно 20.07.2020 року згідно повідомлення «Укрпошти» та його представник ОСОБА_3 , повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими, повторно не з`явилися у судове засідання, призначене на 30.07.2020 р., про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи в їх відсутність не подавали, тому суд постановляє залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про стягнення матеріальних та моральних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права, після усунення підстав, з яких позов був залишений без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть подаватися учасниками справи через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя. Г. М. Чирський