Ухвала суду № 90711616, 27.07.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/1400/20

Провадження № 2/661/512/20

У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області розглянувши матеріали цивільної справи № 661/1400/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодувати моральну шкоду та матеріальні збитки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд зобов`язати відповідача підключити його, як споживача до газопостачання, стягнути з відповідача на його користь моральну компенсацію в розмірі 11891 грн. 48 коп., зобов`язати відповідача відшкодувати йому збитки (обсяг не до відпущеного природного газу) за який він зробив про плату та не скористався.

07 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ст. 259 ЦПК України.

20 травня 2020 року на адресу суду від представника відповідача АТ «Херсонгаз» надійшло клопотання, в якому він просить суд продовжити встановлений судом процесуальний срок для подання відзиву на позовну заяву; розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, посилаючись на те, що характер спірних правовідносин, як предмет доказування не можуть бути встановлені без надання як письмових, так і усних пояснень, що в свою чергу, є неможливим при проведенні розгляду справи без виклику сторін.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, суд, розглянувши заяву представника відповідача АТ «Херсонгаз», в частині проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, вважає її не обґрунтованою, оскільки в ній викладено заперечення щодо позовних вимог, проте відсутнє обґрунтування щодо необхідності проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, тому, враховуючи, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд залишає заяву представника відповідача без задоволення за необґрунтованістю.

При цьому, роз`яснює, що відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, тобто розгляд справи в такому порядку не порушуватиме права відповідача подавати докази, заяви та клопотання, надавати письмові пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо спірних правовідносин та інше.

Клопотання представника відповідача АТ «Херсонгаз» в частині продовження строку для надання відзиву на позовну заяву, враховуючи строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 278, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» в частині продовження строку для надання відзиву на позовну заяву – задовольнити.

Поновити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву, у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України – протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

В задоволенні заяви представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» в частині проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін – відмовити.

Розгляд справи відкласти на 20 серпня 2020 року о 11.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна