Судовий наказ № 90711240, 31.07.2020, Близнюківський районний суд Харківської області

612/389/20

1-кп/612/51/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.О.,

прокурора Павлюченка А.С.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, з середньою освітою, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

08.06.2020, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу магазину «Любава», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 Шевченка АДРЕСА_3 2, де, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих раптово виниклих неприязних відносин, схопила ОСОБА_2 за волосся та завалила на землю, після чого нанесла ОСОБА_2 декілька ударів в обличчя, тіло та по ногам, чим спричинила потерпілій ОСОБА_2 згідно висновку експерта № 12-14/132-Л3/20 від 16.06.2020 тілесні ушкодження у вигляді: ділянки гніздного розрядження волосся в лівій скроневій області і в правій тім`яно-потиличній області, які утворилися в результаті їх вивихування; синці в області проекції верхньо-зовнішнього квадранту лівої молочної залози, по розгинальній поверхні правого ліктьового суглобу, по передній поверхні обох колінних суглобів, садна на синцевій основі по розгинальній поверхні лівого ліктьового суглобу, по передньо-зовнішній поверхні правої гомілки у нижній третині, що за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями, згідно пункту 2.3.1. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.

Допитана у судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_1 , вину в інкримінованому їй кримінальному проступку визнала повністю, розкаялася у скоєному, не оспорювала встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких їй пред`явлено обвинувачення. Пояснила про обставини справи, як викладено вище у вироку.

Прокурор та потерпіла не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_1 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному проступку, судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального проступку, а також винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку.

Вина обвинуваченої у скоєнні вищезазначеного кримінального проступку доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України – тобто умисне легке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_1 суд враховує щире каяття, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує її покарання.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , відсутні.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відноситься до кримінальних проступків.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що вона судимостей не має, на обліку у лікаря нарколога Близнюківської ЦРЛ не перебуває, незаміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , 2010 року народження, та сина ОСОБА_4 , 2013 року народження, не працює, доглядає за людиною похилого віку, своєю бабусею ОСОБА_5 .

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

На думку суду, призначене покарання ОСОБА_1 відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, а також є достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_1 суд також не вбачає.

Цивільний позов не пред`являвся. Арешт на майно не накладався.

Речові докази за цим кримінальним провадженням відсутні.

Процесуальні витрати за цим кримінальним провадженням також відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач УК Близнюківськ рн/сщБлизнюки/21081100, номер рахунку НОМЕР_1 , код отримувача 38029801, МФО банку 899998).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_1 не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Лобановська