Вирок № 90711237, 31.07.2020, Близнюківський районний суд Харківської області

612/398/20

1-кп/612/54/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.О.,

прокурора Кучеренка С.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця х. Воровський Новоолександрівського району Ставропільського краю Російської Федерації, громадянки України, пенсіонера, з професійно-технічною освітою, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Попівка Суворовського району Молдови, громадянки України, заміжньої, непрацюючої, з середньою освітою, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

31.05.2020, близько 16 години 50 хвилин, ОСОБА_1 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_2 , перебуваючи поруч з домоволодінням ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин наніс потерпілій ОСОБА_3 два удари долонею правої руки у область лівої скроні та затилку, після чого наніс ще один удар носком правої ноги у праву ділянку підборіддя. Після цього ОСОБА_2 нанесла потерпілій ОСОБА_3 один удар фрагментом дерев`яного штакету від забору в ділянку правого плеча. Своїми умисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинили потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині (2,4x1,8 і 1x0,9 см), на зовнішній поверхні правого плеча в нижній (8x2.5 см) і середній (9x2,7 см) третинах, які за ступенем тяжкості - це легкі тілесні ушкодження (згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.) та тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з синцями в лівій скроневій ділянці (6x5см), на підборідді з права (2,5x2 см) та струсом головного мозку, які за ступенем тяжкості черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку - це легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (згідно п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.).

Допитані у судовому засіданні в якості обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вину в інкримінованому їм кримінальному проступку визнали повністю, розкаялися у скоєному, погодилися із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ними діяння, не оспорювали встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких їм пред`явлено обвинувачення. Пояснили про обставини справи як викладено вище у вироку.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінальному проступку, судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального проступку, а також винуватості обвинувачених у вчиненні кримінального проступку.

Вина обвинувачених у скоєнні вищезазначеного кримінального проступку доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України - тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 , суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України - тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_1 суд враховує щире каяття, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , відсутні.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_2 суд враховує щире каяття, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує її покарання.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , відсутні.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відносяться до кримінальних проступків.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 , відносяться до кримінальних проступків.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він судимостей не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра КНП «Лозівське територіальне медичне об`єднання» не перебуває, на обліку у Лозівському ОМВК не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, одружений, пенсіонер.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що вона судимостей не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра КНП «Лозівське територіальне медичне об`єднання» не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, заміжня, не працює.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

На думку суду, призначене покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, а також є достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення ними нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд також не вбачає.

Цивільний позов не пред`являвся. Арешт на майно не накладався.

Речові докази за цим кримінальним провадженням відсутні.

Процесуальні витрати за цим кримінальним провадженням відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач УК Близнюківськ рн/сщБлизнюки/21081100, номер рахунку НОМЕР_1 , код отримувача 38029801, МФО банку 899998).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_1 не обирати.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач УК Близнюківськ рн/сщБлизнюки/21081100, номер рахунку НОМЕР_1 , код отримувача 38029801, МФО банку 899998).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_2 не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Лобановська