
Справа № 583/1847/20
3/583/642/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
31 липня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , 16.05.2020 року о 23.00 годині знаходячись в м. Охтирка на вул. Перемоги, 94, Сумської області, керував транспортним засобом марки мопед Suzuki Lets, державний реєстраційний номер б/ НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, від продуву газоаналізатора алкотестера 6810 «Драгер» та проходження медогляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, крім того 17.05.2020 року о 00.30 годині знаходячись в м. Охтирка на вул. Шевченка, 35, Сумської області, керував транспортним засобом марки мопед Suzuki Lets, державний реєстраційний номер б/ НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, від продуву газоаналізатора алкотестера 6810 «Драгер» та проходження медогляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1 КУпАП .,
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є розписка, про причини неявки не повідомив.
В судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_2 пояснив, що згідно розпорядження начальника Охтирського ВП того дня у вечірній час проводив патрулювання. 16.05.2020 року о 23.00 годині знаходячись в м. Охтирці, по вул. Перемоги, 94, Сумської області, ним був зупинений транспортний засіб марки мопед Suzuki Lets, під керуванням ОСОБА_1 . Виявив, що водій був в стані алкогольного сп`яніння - запах з порожнини роту. Останній зазначений факт не заперечував та відмовився від продуву газоаналізатора алкотестера 6810 «Драгер» та проходження медогляду на стан сп`яніння в медичному закладі проходження медичного освідування. В присутності двох свідків склав на нього протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження в встановленому законом порядку медогляду на стан сп`яніння в медичному закладі.
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 16.05.2020 року серії ДПР18 №236484, від 17.05.2020 року серії ДПР18 №236401, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які, кожен окремо, пояснили, що у їхній присутності водій відмовився від продуву газоаналізатора алкотестера 6810 «Драгер» та проходження медогляду на стан сп`яніння в медичному закладі. У суду немає підстав ставити під сумнів зазначені письмові пояснення, таких доказів суду не надано.
Згідно довідки інформація щодо видачі посвідчення водію ОСОБА_1 відсутня.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Суд з урахуванням всіх обставин справи дійшов висновку, що наявні підстави для застосування стягнення у вигляді накладення штрафу без позбавленням права керування всіма видами транспортними засобами.
Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ПОСТАНОВИВ :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) в прибуток держави, без позбавленням права керування всіма видами транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Судове рішення № 90709727, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 31.07.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 583/1847/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: