
Справа № 583/1847/20
3/583/642/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
31 липня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , 16.05.2020 року о 23.00 годині знаходячись в м. Охтирка на вул. Перемоги, 94, Сумської області, керував транспортним засобом марки мопед Suzuki Lets, державний реєстраційний номер б/ НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, від продуву газоаналізатора алкотестера 6810 «Драгер» та проходження медогляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, крім того 17.05.2020 року о 00.30 годині знаходячись в м. Охтирка на вул. Шевченка, 35, Сумської області, керував транспортним засобом марки мопед Suzuki Lets, державний реєстраційний номер б/ НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, від продуву газоаналізатора алкотестера 6810 «Драгер» та проходження медогляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1 КУпАП .,
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є розписка, про причини неявки не повідомив.
В судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_2 пояснив, що згідно розпорядження начальника Охтирського ВП того дня у вечірній час проводив патрулювання. 16.05.2020 року о 23.00 годині знаходячись в м. Охтирці, по вул. Перемоги, 94, Сумської області, ним був зупинений транспортний засіб марки мопед Suzuki Lets, під керуванням ОСОБА_1 . Виявив, що водій був в стані алкогольного сп`яніння - запах з порожнини роту. Останній зазначений факт не заперечував та відмовився від продуву газоаналізатора алкотестера 6810 «Драгер» та проходження медогляду на стан сп`яніння в медичному закладі проходження медичного освідування. В присутності двох свідків склав на нього протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження в встановленому законом порядку медогляду на стан сп`яніння в медичному закладі.
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 16.05.2020 року серії ДПР18 №236484, від 17.05.2020 року серії ДПР18 №236401, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які, кожен окремо, пояснили, що у їхній присутності водій відмовився від продуву газоаналізатора алкотестера 6810 «Драгер» та проходження медогляду на стан сп`яніння в медичному закладі. У суду немає підстав ставити під сумнів зазначені письмові пояснення, таких доказів суду не надано.
Згідно довідки інформація щодо видачі посвідчення водію ОСОБА_1 відсутня.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Суд з урахуванням всіх обставин справи дійшов висновку, що наявні підстави для застосування стягнення у вигляді накладення штрафу без позбавленням права керування всіма видами транспортними засобами.
Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ПОСТАНОВИВ :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) в прибуток держави, без позбавленням права керування всіма видами транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
The court decision No. 90709727, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 31.07.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 583/1847/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: