Рішення № 90709633, 31.07.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2350/20

Провадження № 2/577/831/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

з участю секретаря Кучер Л.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом акціонерного товариства “МЕГАБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача 16664,34 грн. 34 коп. заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що 27.12.2017 року ОСОБА_1 з ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого з 31.10.2018 року є АТ “МЕГАБАНК” уклали кредитний договір № 196-431-170-К. Згідно з п. 1.1., 1.2. Кредитного договору кредитодавець надає кредитні кошти на споживчі цілі шляхом зарахування грошових коштів на поточний рахунок в сумі та на умовах визначених договором, які позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками. Згідно з п.п. 2.2., 2.3., 2.4. кредитного договору, кредит надано на строк з 27.12.2017 року до 25.12.2020 року включно, у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою 0,01 % річних за користування кредитом. Починаючи з 30.09.2019 року, відповідачем були порушені строки сплати щомісячних платежів за кредитом. У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, позивач звертався до відповідача з вимогами щодо погашення заборгованості за кредитним договором, однак відповідач до цього часу заборгованість за договором не сплатив. Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору вказаний договір є договором приєднання до правил обслуговування клієнтів в ПАТ «МЕГАБАНК». Відповідно до п. 5.5. Кредитного договору своїм підписом відповідач підтвердив, що з правилами, які розміщені на офіційному сайті www.megabank.net та/або у відділеннях банку, а також умовами договору, ознайомлений і згодний. Також позичальник підтверджує, що укладання цього Договору відповідає його інтересам, внутрішній волі та воєвиявленню, а також підтверджує відсутність будь-якої умови чи обставин, які б позичальник вважав незрозумілими, обтяжливими для нього та такими, що порушують та позбавляють його прав, які він звичайно мав до укладання цього договору. Станом на 01.03.2020 року умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 16664,34 грн. яка складається:10000 грн. - залишок по кредиту; 2661,34 грн.- залишок нарахованих та несплачених відсотків; 3,00 грн. - прострочена заборгованість за розрахунково-касове обслуговування; 4000,00 грн. - штраф.

За таких обставин прохає стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 16664,34 грн. та стягнути судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.27).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі проти позову не заперечує, проти позову не заперечує (а.с.30).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. Від 14.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 31.07.2020 року (а.с.24). Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що 27.12.2017 року ОСОБА_1 з ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого з 31.10.2018 року є АТ “МЕГАБАНК” уклали кредитний договір № 196-431-170-К (з ануїтетними платежами). Згідно з п. 1.1., 1.2. Кредитного договору кредитодавець надає кредитні кошти на споживчі цілі шляхом зарахування грошових коштів на поточний рахунок в сумі та на умовах визначених договором, які позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками. Згідно з п.п. 2.2., 2.3., 2.4. кредитного договору, кредит надано на строк з 27.12.2017 року до 25.12.2020 року включно, у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою 0,01 % річних за користування кредитом. Починаючи з 30.09.2019 року, відповідачем були порушені строки сплати щомісячних платежів за кредитом. У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, позивач звертався до відповідача з вимогами щодо погашення заборгованості за кредитним договором, однак відповідач до цього часу заборгованість за договором не сплатив. Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору вказаний договір є договором приєднання до правил обслуговування клієнтів в ПАТ «МЕГАБАНК». Відповідно до п. 5.5. Кредитного договору своїм підписом відповідач підтвердив, що з правилами, які розміщені на офіційному сайті www.megabank.net та/або у відділеннях банку, а також умовами договору, ознайомлений і згодний. Також позичальник підтверджує, що укладання цього Договору відповідає його інтересам, внутрішній волі та воєвиявленню, а також підтверджує відсутність будь-якої умови чи обставин, які б позичальник вважав незрозумілими, обтяжливими для нього та такими, що порушують та позбавляють його прав, які він звичайно мав до укладання цього договору (а.с.7).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 196-431-170-К від 27.12.2017 року станом на 01.03.2020 року умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 16664,34 грн. яка складається:10000 грн. - залишок по кредиту; 2661,34 грн. - залишок нарахованих та несплачених відсотків; 3,00 грн. - прострочена заборгованість за розрахунково-касове обслуговування; 4000,00 грн. - штраф (а.с. 12).

За таких обставин з відповідача підлягає стягненню на користь позивача борг в розмірі грн. та судовий збір в розмірі 2102,00грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України , ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,–

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АТ “МЕГАБАНК” - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства “МЕГАБАНК” (рахунок № UA.82.351629.0000000000003739602, МФО 351629, код 09804119 ) заборгованість в сумі 16664,34 грн. (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят чотири грн. 34 коп.) по кредитному договору № 196-431-170-К від 27 грудня 2017 року, а також 2102,00 грн. ( дві тисячі сто дві грн.) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство “МЕГАБАНК” ( місцезнаходження: 61002, м. Харків вул. Алчевських, 30, код 09804119 ).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Галян С. В.