Ухвала суду № 90708632, 31.07.2020, Березанський районний суд Миколаївської області

31.07.20

Справа № 469/1229/19

2-а/469/10/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

в с т а н о в и в:

Позивач 30 жовтня 2019 року звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області з позовом до поліцейського капрала поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Казмірчук Олену Ігорівну, у якому просив скасувати постанову серії ЕАК №1660146 від 23 жовтня 2019 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122, посилаючись на те, що постанова є незаконною, оскільки справа була розглянута на місці зупинки транспортного засобу, без всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи; позивачу не було надано можливості скористатися правами, передбаченими ст.268 КУпАП.

Ухвалою суду від 20 липня 2020 року за заявою позивача здійснено заміну первісного відповідача - поліцейського капрала поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Казмірчук Олену Ігорівну - на належного, яким є Управління патрульної поліції у Вінницькій області, адреса: вул.Ботанічна, 23, м.Вінниця Вінницької області, 21000.Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

31 липня 2020 року представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надано відзив на позовну заяву.

Частина друга статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з частинами першою, третьою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

На підставі частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так як відзив та додані до нього документи подано суду від імені особи, що не є учасником справи, та без доказів надсилання (надання) їх позивачу, тобто без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий відзив на позовну заяву з доданими до нього документами підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відзив представника відповідача ОСОБА_2 Ігорівни Липовської Н.Ю. повернути заявнику без розгляду.

Суддя: