Ухвала суду № 90708453, 22.07.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3147/17

У Х В А Л А

20 липня 2020року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого – судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

№466/3147/17; 2/466/152/20

з участю представника позивача ОСОБА_1 Т ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 В ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом представника відповідача за первісним позовом – адвоката Дмитренка Володимира Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним пункту 1 Додаткового договору від 25.07.2013 року до Кредитного договору № 83 від 18.03.2008, укладеного між ОСОБА_5 і АТ"Кредобанк"-

установив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом представника відповідача за первісним позовом – адвоката Дмитренка Володимира Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним пункту 1 Додаткового договору від 25.07.2013 року до Кредитного договору № 83 від 18.03.2008, укладеного між ОСОБА_5 і АТ"Кредобанк".

28.10.2019 представник відповідача ОСОБА_5 – адвокат Дмитренко В.П. подав на адресу суду заяву про витребування доказів (т.4 а.с.93-94).

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 – адвокат Дмитренко В.П. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача АТ «Кредобанк» - Гринів Т.В. заперечив проти задоволенні клопотання, покликаючись на підстави та мотиви викладені в письмових заперечення, які долучені до матеріалів справи (т.4 а.с.109-113).

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст.117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

У відповідності до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У відповідності до ч.4 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Виходячи з вищевикладеного, з метою правильного, повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає, що клопотання, заявлене представником відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 84, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_5 – адвоката Дмитренка В.П. про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Кредобанк»:

оригінали таких письмових доказів: меморіального ордеру № 914293 від 18.03.2008 (т. 1, а.с. 10), кредитного договору №83 від 18.03.2008 (т. 1, а.с. 38 – 42), додаткового договору від 11.01.2010 (т. 1, а.с. 43 – 49), додаткового договору від 03.08.2012 (т. 1, а.с. 50 – 57), додаткового договору від 25.07.2013 (т. 1, а.с. 58 – 59), повідомлення-вимогу від 09.03.2017 вих. №09/03/17-316 з доказами надіслання та отримання відповідачем (т. 1, а.с. 60 – 61);

оригінал електронного доказу: документу з найменуванням «рух коштів по рахунку з 18.03.2008 по 06.03.2017» (т. 1, а.с. 11 – 37).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено 22 липня 2020року.

Суддя: В. В. Свірідова