Ухвала суду № 90707761, 31.07.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3371/20

пр.№ 1-кп/464/384/20

У Х В А Л А

31 липня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої – судді Бойко О.М.,

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

з участю: прокурора Лещик Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правлпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в:

03.07.2020 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , якому 29.06.2020 року повідомлено про підозру у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2020 року на 10:30 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1, представника потерпілого ЛМКП «Львівелектротранс», обвинуваченого ОСОБА_1 .

Крім цього, суду передано матеріали кримінального провадження № 464/2385/20 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та № 464/2293/20 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вваажає, що вказані кримінальні провадження слід об`єднати.

Крім того, заявила клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків переховуватись від суду та продовжити вчинення злочинів. Вказані ризики обумовлені тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, під час відбуття іспитового строку за попереднім вироком, стійких соціальних зв`язків немає. Зазначені обставини стали підставою для застосування на досудовому слідстві до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і жодна з цих обставин на даний час не змінилась.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечив щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень, щодо обрання запобіжного заходу просить обрати запобіжний захід, який не пов`язаний із триманням під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведені обставини, з огляду на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кількох кримінальних правопорушень, які перебувають на розгляді одного і того ж суду, на одній стадії процесу, суд вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження щодо нього в одне провадження для сумісного розгляду, присвоївши кримінальному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 464/3371/20.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, зокрема за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні злочинів під час відбуття іспитового строку за попереднім вироком, що свідчить про його схильність до протиправної поведінки, не працює, не одружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні немає, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків та дає підстави для висновку про наявність ризиків того, що він перебуваючи на волі, може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а відтак, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи відсутність обставин визначених ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , а також дані про його особу наведені вище, вважаю, що заставу останньому слід визначити в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 31 530 (тридцять одну тисячу п`ятсот тридцять) гривень. У разі внесення вказаної суми застави покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою, не відлучатися за межі м. Львова без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст., 177,183, 314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2020 року о 10.30 год., з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, представника потерпілого ЛМКП «Львівелектротранс», обвинуваченого ОСОБА_1 .

Об`єднати кримінальне провадження № 464/3371/20 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, кримінальне провадження № 464/2293/20 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 464/2385/20 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України в одне кримінальне провадження під № 464/3371/20.

Клопотання прокурора задоволити. Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 31 530 грн. У разі внесення вказаної суми застави покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою, не відлучатися за межі м. Львова без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 60 днів з дня застосування запобіжного заходу, тобто, до 28.09.2020 року, включно.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині застосування запобіжного заходу до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: