Ухвала суду № 90707679, 31.07.2020, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/703/20

Провадження №2-ві/390/1/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко Ірини Анатоліївни,

В С Т А Н О В И В:

Котляр І.П. подав до суду заяву про відвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., який обґрунтовано тим, що суддя усунулась від здійснення правосуддя, оскільки судові засідання призначені на 26.06.2020 року та 22.07.2020 року не відбулися через зайнятість судді. Викладені обставини на думку заявника викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності судді, а тому наявні підстави передбачені ст.36 ч.1 п.5 ЦПК України для відводу.

Позивач у судовому засідання підтримав заяву про відвід судді та просив її задовольнити.

Відповідач у судове засідання свого представника не направили, проте повідомлені про дату, час і місце судового засідання, причину неявки суду не повідомили.

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А. надала суду заяву в якій просила провести розгляд заяви про відвід без її участі.

Відповідно ст.40 ч.8 ЦПК України неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, зваживши доводи заяви про відвід, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.36 ч.1 п.5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Судом встановлено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2020 року судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А. розподілено справу №390/703/20 (провадження №2/390/409/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Норма-Трак» про стягнення боргу (а.с.17). Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2020 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження по вказаній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначено на 10.00 год. 26.06.2020 року (а.с.19-20). Згідно наказу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області №39-в від 15.06.2020 року судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А. надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 1 календарний день 26.06.2020 року (а.с.25). Довідка секретаря судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.06.2020 року свідчить, що підготовче засідання по цивільній справі №390/703/20 перенесено (знято з розгляду) у зв`язку з перебуванням судді у відпустці на 16.00 год. 22.07.2020 року (а.с.26). Довідка секретаря судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.07.2020 року свідчить, що підготовче засідання по цивільній справі №390/703/20 перенесено (знято з розгляду) у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню №390/1327/19 (провадження №1-кп/390/148/20) на 12.30 год. 04.09.2020 року (а.с.44). Розгляд справи триває та рішення по суті не прийнято.

Зваживши доводи наведені в заяві про відвід, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вказані заявником обставини не можуть свідчити про наявність підстав для відводу судді, які передбачено ст.36 ч.1 п.5 ЦПК України, оскільки стосуються лише підстав відкладення суддею підготовчого судового засідання. Будь-яких порушення ЦПК України у рамках даної справи, які могли б свідчити про особисту заінтересованість в результатах розгляду справи, або наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що заява про відвід є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 40, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко Ірини Анатоліївни по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Норма-Трак» про стягнення боргу – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул