Ухвала суду № 90706065, 31.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Київ №640/14256/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудактив" до Офісу великих платни-ків податків Державної податкової служби (далі - Офіс), Державної податкової служби України (далі - ДПС України) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`я-зання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Офісу з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН:

- від 09.06.2020 №21373/41426331/2 про відмову в реєстрації ПН від 03.04.2020 №1;

- від 09.06.2020 №20415/41426331/2 про відмову в реєстрації ПН від 06.04.2020 №2;

- від 09.06.2020 №20654/41426331/2 про відмову в реєстрації ПН від 08.04.2020 №3;

- від 09.06.2020 №20645/41426331/2 про відмову в реєстрації ПН від 09.04.2020 №4;

- від 09.06.2020 №20632/41426331/2 про відмову в реєстрації ПН від 14.04.2020 №5;

- від 09.06.2020 №21446/41426331/2 про відмову в реєстрації ПН від 17.04.2020 №6;

- від 09.06.2020 №21663/41426331/2 про відмову в реєстрації ПН від 22.04.2020 №7;

- від 09.06.2020 №21119/41426331/2 про відмову в реєстрації ПН від 23.04.2020 №8;

- від 09.06.2020 №20881/41426331/2 про відмову в реєстрації ПН від 27.04.2020 №10;

- від 09.06.2020 №21267/41426331/2 про відмову в реєстрації ПН від 28.04.2020 №11;

2) зобов`язати ДПС України зареєструвати вказані вище податкові накладні датою їх фактичного надходження.

В обґрунтування позову зазначено, що операції за спірними податковими накладними у повній мірі підтверджуються наданими до суду первинними документами та не відпові-дають жодним ознакам ризикових операцій.

Ухвалою суду від 10.07.2020 відкрито провадження у справі.

28.07.2020 до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, в якій він доповнює первісні позовні вимоги наступними:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Офісу з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН:

- від 02.07.2020 №1690643/41426331 про відмову в реєстрації ПН від 01.06.2020 №1;

- від 02.07.2020 №1690644/41426331 про відмову в реєстрації ПН від 04.06.2020 №2;

- від 02.07.2020 №1690642/41426331 про відмову в реєстрації ПН від 16.06.2020 №3;

- від 16.07.2020 №1742733/41426331 про відмову в реєстрації ПН від 18.06.2020 №4;

- від 16.07.2020 №1742734/41426331 про відмову в реєстрації ПН від 19.06.2020 №5;

2) зобов`язати ДПС України зареєструвати вказані вище податкові накладні датою їх фактичного надходження.

Вирішуючи питання про прийняття вказаної заяви, суд зважає на таке.

Згідно із ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закін-чення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 1).

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні (ч. 7).

Заява позивача не є заявою про збільшення розміру позовних вимог, оскільки нові вимоги стосуються інших рішень суб`єкта владних повноважень, прийнятих щодо інших податкових накладних. Дана заява є заявою про зміну (доповнення) предмета позову. Підста-ви позову залишаються незмінними. Як вбачається, спірні податкові накладні, перелік яких наведений у первісній позовній заяві та доповнений у заяві про збільшення позовних вимог, виписані на виконання інвестиційного договору №28/05-2018, укладеного 28.05.2018 між ТОВ "Інвестбудактив" та ТОВ "КУА "Крістал Ессет Менеджмент", що діє від свого імені та за рахунок активів і в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду "ІнтергалБудІнвест".

Заява відповідає вимогам, встановленим у ч. 7 ст. 49 КАС України, а саме позивачем додано докази її надіслання іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 47, 243 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд-актив".

2. Строки для подання сторонами заяв по суті справи, встановлені в п. 3 ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва у цій справі від 10.07.2020, обчислювати з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначе-ному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підпи-сання. Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко