Ухвала суду № 90705774, 31.07.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

31 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/569/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження процесуальне питання щодо відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

27 липня 2020 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відповідно до ст. 252 КАС України.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.07.2020 р. заява передана судді Кисильовій О.Й.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2020 року у зв`язку з перебуванням судді Кисильової О.Й. у відпустці заяву передано судді Дубровній В.А.

Ухвалою суду від 28.07.2020 р. вказану заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом 28.07.2020 позивачем подано до суду заяву про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з відсутністю спірних правовідносин.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи вказану заяву позивача, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Питання ухвалення додаткового рішення врегульовано статтею 252 КАС України. Проте, вказана норма не регулює питання щодо відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Разом із тим, частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за "аналогією закону" застосувати до спірних правовідносин приписи п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Враховуючи, що відкликання заяви про ухвалення додаткового судового рішення є процесуальним правом заявника, суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення без розгляду.

Керуючись статтями 7, 167, 252, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 заяву про ухвалення додаткового судового рішення без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, але не пізніше 15-денного строку з дня закінчення карантину. При цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя В.А. Дубровна