Ухвала суду № 90705773, 31.07.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

31 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/569/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

28 липня 2020 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.07.2020 р. заява передана судді Кисильовій О.Й.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020 року у зв`язку з перебуванням судді Кисильової О.Й. у відпустці заяву передано судді Дубровній В.А.

Питання виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні врегульовано статтею 253 КАС України.

Так, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. ( частини 1-3 цієї статі КАС України).

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на вказані норми процесуального права, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом, вказана заява ОСОБА_1 вмотивована тим, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 р. у справі № 540/569/20, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 року, позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Херсонській області задоволено повністю, у тому числі зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Херсонського обласного військового комісаріату від 13.02.2020 № 6/2/518 з 01.01.2018. Разом з тим, заявник вказує, що при зверненні до суду з вказаною вимогою він просив " зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області перерахувати пенсію з 01.01.2018 ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії на підставі довідки Херсонського обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення з урахуванням наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад (37 тарифний розряд) - 6910,00 грн., оклад за військовим званням - 1480,00 грн, процентна надбавка за вислугу років (40 %) - 3356,00 грн., додаткова 100 % надбавка - 11746,00 грн, надбавка за таємність (15 %) - 1036,50 грн., премія (33,3 %) - 2301,03 грн, надбавка за безперервну службу в Збройних Силах України (90 %) - 6219,00 грн., надбавка за кваліфікацію (5 %) - 345,50 грн., про що свідчить перший аркуш рішення суду першої інстанції. Отже, за позицією заявника, при виготовленні резолютивної частини судового рішення судом першої інстанції помилково пропущена фраза " без обмеження максимального розміру пенсії", що відповідно до ст. 253 КАС України є підставою для виправлення вказаної описки шляхом доповнення пункту 3 резолютивної частини рішення суду по справі 540/569/20 словами " без обмеження максимального розміру пенсії".

Надаючи правову оцінку вказаним доводам заявника на предмет наявності підстав для виправлення описки в судовому рішенні, суд зазначає про таке.

Виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (неюридичного) характеру, а саме опискою та очевидних арифметичних помилок.

При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв`язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв`язку.

Зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

Дослідивши зміст рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 р., судом встановлено, що мотивувальна його частина містить висновок наступного змісту " Щодо вимоги позивача про зобов`язання пенсійний орган здійснити перерахунок пенсії без обмеження її максимального розміру, суд зазначає, що дана вимога є передчасною, оскільки перерахунок не здійснений та розмір пенсії не встановлений" ( абз. 6 стор. 7 вказаного рішення).

Отже, резолютивна частина рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 р. не містить описок чи арифметичних помилок, про які просить заявник, відповідно до ст.253 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна