Ухвала суду № 90705183, 30.07.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30.07.2020 № 400/2052/20

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В. за участю секретаря судового засідання Западнюк К. А., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Добрікової І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доПрокуратури Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправним та скасування наказу від 27.04.2020 № 332к; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до прокуратури Миколаївської області (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Миколаївської області від 27.04.2020 № 332к, яким позивача звільнено з посади прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Миколаївської області та з органів прокуратури з 30.04.2020 та поновити позивача на вищезазначеній посаді; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу до моменту фактичного поновлення на посаді.

Ухвалою від 03.06.2020 суд відкрив провадження в адміністративній справі та постановив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 25.06.2020 суд постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

28.07.2020 позивач звернулася до суду з клопотанням про об`єднання в одне провадження справ № 400/2052/20 та № 400/2475/20.

В обгрунтування клопотання позивач зазначає, що13.07.2020 відкрито провадження у адміністративній справі № 400/2475/20 за позовом позивача до Офісу Генерального прокурора, кадрової комісії № 2 про визнання протиправним та скасування рішення останньої від 09.04.2020 № 226 та зобов`язання вчинити певні дії. Позивач посилається на пов`язаність предметів спору у справах № 400/2052/20 та № 400/2475/20.

Згідно з частинами другою, третьою, сьомою, восьмою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

У судовому засіданні 30.07.2020 позивач клопотання підтримала, представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що провадження у справі №400/2052/20 відкрито раніше за провадження у справі № 400/2475/20, суд вважає за можливе об`єднати в одне провадження ці адміністративні справи для подальшого їх спільного розгляду, оскільки це спрятиме економії процесуального часу та відповідатиме завданню адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 172, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Адміністративні справи № 400/2052/20 та № 400/2475/20 об`єднати в одне провадження.

2. Присвоїти об`єднаним справам загальний № 400/2052/20.

3. Дату підготовчого засідання в об`єднаній справі визначити після передачі справи №400/2475/20, про що додатково повідомити сторін.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В. В. Птичкіна