Рішення № 90705141, 30.07.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 р. № 400/1583/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач), в якій просить визнати неправомірними дії відповідача в частині прийняття рішення про переплату пенсії з причин міграції пенсійної справи та неправильного визначення у зв`язку з цим складової пенсії; зобов`язати відповідача скасувати незаконне рішення від 14.11.2019 № 45/12 про переплату пенсії в розмірі 9 852,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність її вини у виникненні переплати пенсії та неможливість виправлення за її рахунок помилок відповідача як державного органу.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в позові, посилаючись на виявлення арифметичної помилки під час обчислення розміру пенсійної виплати позивача, допущеної програмним забезпеченням. Відповідач зазначає про помилкове врахування показника доплати до старого основного розміру пенсії у сумі 670,98 грн. замість 304,92 грн., у зв`язку з чим рішенням від 29.05.2019 № 9480301677585 відповідач привів пенсійну справу у відповідність та обчислив переплату пенсії на суму 9852,94 грн. за період з 01.10.2017 по 31.03.2019. Зокрема, розмір пенсійної виплати позивача повинен був становити 1 962,99 грн. замість 2 604,57 грн. Відповідач посилається на виникнення переплати пенсії в результаті рахункової помилки.

На підставі частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Безпосередньо, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши докази, що містяться у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд установив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі – Закон № 1058-IV).

З 01.10.2017 відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з урахуванням доплати до старого основного розміру пенсії в сумі 670,98 грн., внаслідок якого розмір пенсії позивача становив 2 604,57 грн., що підтверджується копією розпорядження від 27.04.2018 № 167785 (а. с. 35) та копією рішення № 9480301677585, сформованого за допомогою програмного комплексу «Підсистема призначення та перерахунку пенсій» (а. с. 37-38).

29.05.2019 відповідач перерахував пенсію позивача з 01.102017 з урахуванням доплати за понаднормовий стаж (ст. 28 ч. 1 абз. 2) (за 21 років) у сумі 304,92 грн., у зв`язку з чим розмір пенсії позивача становив 1 962,99 грн., що підтверджується копією рішення відповідача від 29.05.2020 № 9480301677585, сформованого за допомогою програмного комплексу «Підсистема призначення та виплати пенсій» (а. с. 39).

16.05.2019 позивач звернулася до відповідача із заявою (а. с. 10), в якій просила утримувати з її пенсії по одній гривні щомісяця до повного погашення переплати, утвореної за період з 01.04.2019 по 31.05.2019 (а. с. 45).

Заявою, зареєстрованою відповідачем за вхідним номером від 27.05.2019, позивач просила вважати заяву від 16.05.2019 недійсною та просила надати їй пояснення щодо зменшення її пенсії з квітня 2018 року (а. с. 10).

Листом від 2019 року (дата нечітко) № 421-С-01 відповідач на звернення позивача від 27.05.2019 повідомив позивача про некоректність обчислення розміру пенсійної виплати з 01.10.2017 як підставу виникнення переплати пенсії (а. с. 8-9).

14.11.2019 відповідач прийняв рішення № 45/12 (а. с. 6), у якому зазначено: «Розглянувши пенсійну справу і особовий рахунок № 167785 ОСОБА_1 … установлено, що згідно з довідкою про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії переплата пенсії в розмірі 9 852 грн. 94 коп. утворилася за період з 01.10.2017 по 01.03.2019. Відповідно до службової записки відділу з питань перерахунку пенсій управління застосування пенсійного законодавства, переплата виникла в зв`язку з тим, що під час міграції пенсійної справи невірно було визначено складові пенсії (а саме: 835 код виплати – доплата до старого основного пенсії. Сума надміру виплачених коштів 9 852 грн. 94 коп. підлягає поверненню ОСОБА_1 ».

Згідно з інформацією, оприлюдненою на офіційному сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/fair/), 27.12.2019 відповідач звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до позивача про стягнення помилково виплачених сум пенсії (справа № 487/9334/19). Про цю обставину також зазначає позивачу позовній заяві, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення від 14.11.2019 № 45/12 позивач отримала лише серед додатків до позову, який розглядається в межах справи № 487/9334/19.

Отже, спір між сторонами полягає в оцінці правомірності рішення відповідача про переплату пенсії від 14.11.2019 № 45/12.

Вирішуючи спір між сторонами, суд виходить з такого.

За приписами частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до преамбули Закону № 1058-IV, цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом. Зміна умов і норм загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Згідно з частиною першою статті 50 Закону № 1058-IV, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, визначений Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 № 6-4 (далі – Порядок № 6-4).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 6-4, переплата пенсії - сума пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсій), виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.

Згідно з пунктами 3, 4 Порядку № 6-4, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії (додаток 1). У разі припинення виплати пенсії відповідно до частини першої статті 49 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку.

Згідно з пунктом 8 Порядку № 6-4, облік сум переплат пенсій ведеться відповідно до Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, Порядку складання фінансової та бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 січня 2012 року № 44, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 лютого 2012 року за № 196/20509, інших актів у цій сфері правового регулювання.

Порядок № 6-4 установлює можливість прийняття і зразки таких рішень щодо переплати пенсії, як рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій (додаток 1 до порядку № 6-4), рішення комісії про визнання переплати пенсії безнадійною заборгованістю та її списання (додаток 2 до порядку № 6-4), рішення комісії про відмову у визнанні переплати пенсії безнадійною заборгованістю (додаток 3 до Порядку № 6-4).

У рішенні відповідача від 14.11.2019 № 45/12 не висловлена воля відповідача як суб`єкта владних повноважень на утримання переплати пенсії, але зазначено про обов`язок позивача повернути суму пенсії, виплаченої надміру.

Рішення від 14.11.2019 № 45/12 не відповідає жодному зразку, наведеному у Порядку № 6-4.

Як свідчить чинна редакція частини першої статті 50 Закону № 1058-IV, зобов`язання пенсіонера щодо повернення сум пенсій, виплачених надміру, може виникнути на підставі рішення органу Пенсійного фонду або рішення суду.

У разі прийняття відповідного рішення органом Пенсійного фонду, підставою виникнення переплати є зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних та зазначене рішення повинно містити відомості про утримання надміру виплачених сум пенсії у разі невідшкодування цих сум пенсіонером у добровільному порядку.

У відзиві на позовну заяву відповідач посилається на допущення рахункової помилки як на підставу утворення суми пенсії, виплаченої надміру, за особовим рахунком позивача.

Порядок № 6-4 чітко і однозначно регулює, що суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку.

Тобто у такому разі наявність або відсутність обов`язку пенсіонера повернути органу Пенсійного фонду суму пенсії, виплаченої надміру, установлює суд за результатами судового розгляду позову органу Пенсійного фонду.

Порядок № 6-4 не передбачає винесення органом Пенсійного фонду рішення, в якому винятково констатується обов`язок пенсіонера повернути отримані пенсійні виплати.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд установив, що відповідач прийняв рішення з питань переплати пенсії, не передбачене Порядком № 6-4, зазначивши про обов`язок позивача повернути суму пенсії, незважаючи на те що за умови відсутності зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, питання щодо наявності або відсутності обов`язку позивача про повернення отриманих коштів повинен установлювати суд.

У зв`язку з цим суд вважає, що оскаржуване позивачем рішення від 14.11.2019 № 45/12 прийнято не на підставі, поза межами повноважень відповідача та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Суд не має підстав для дослідження та установлення в межах справи, що розглядається, чи є допущена відповідачем помилка при обчисленні пенсійної виплати позивача саме рахунковою помилкою, чи є наслідком неправильного застосування норм права, а так само чи підлягає у цьому випадку до застосування частина перша статті 1215 Цивільного кодексу України, на яку посилається відповідач.

Зокрема, зазначену правову норму застосовує суд у разі якщо установить, що переплата пенсії виникла внаслідок рахункової помилки.

Переданий на розгляд адміністративного суду спір між сторонами полягає в оцінці правомірності рішення відповідача від 14.11.2019 № 45/12. Оскільки суд установив відсутність у відповідача повноважень на установлення обов`язку позивача з повернення сум переплати пенсії за умови відсутності умов, передбачених частиною першою статті 50 Закону № 1058-IV, наявність чи відсутність рахункової помилки не має правового значення не впливає на оцінку правомірності оскаржуваного рішення.

З огляду на вищезазначене позов належить задовольнити.

Одночасно суд не застосовує обраний позивачем спосіб захисту її права, а саме: зобов`язання відповідача скасувати оскаржуване рішення, оскільки спосіб судового захисту повинен бути ефективним. У зв`язку з цим суд, на підставі пункту 2 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає рішення про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 14.11.2019 № 45/12.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020 13844159) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про переплату пенсії від 14.11.2019 № 45/12.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна