
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/11623/20
категорія 108120000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи позовну заяву Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся з позовом Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідивши зміст позовної заяви та додані документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, з наступних підстав.
Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Всупереч вимогам вказаної статті, позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору.
Розміри та порядок сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 2102,00 грн.
Отже, за подання адміністративного позову позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн.
Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: Житомирська міська отг 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача : UA048999980313181206084006797
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Положеннями ч. 1 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з вимогами ч. 1 та 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
За приписами ч. 4 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Всупереч вказаним вимогам КАС України, не всі долучені до позовної заяви копії додатків (для відповідача), засвідчені у спосіб, визначений законом.
Суд вважає, що при поданні позову до суду позивачем не дотримано вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із положеннями частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Підсумовуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду: документу про сплату судового збору у розмірі 2102 грн., належним чином засвідчених копій додатків до позовної заяви (для відповідача).
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Р.М.Шимонович
Судове рішення № 90704397, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 30.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 240/11623/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: