Ухвала суду № 90704345, 27.07.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

27 липня 2020 р. Справа №200/1702/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до суду із позовом до військової частини № 1485 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до військової частини № 1485 про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за піднайом (найом) житлових приміщень за період з 23.03.2015 по 01.08.2019, виходячи з одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року та з урахуванням наявності трьох члені сім`ї, у зв`язку з чим розмір грошової компенсації збільшується в 1,5 рази, та зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію.

10.07.2020 судом постановлено ухвалу про залишення позову без руху через встановлення після відкриття провадження подання позову із пропуском строку звернення до суду. Наведеною ухвалою позивачу встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, впродовж якого позивач мав надати до суду заяву про поновлення строків звернення до суду із доказами поважності його пропуску.

На виконання ухвали від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду із наведеним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду. В наданій заяві позивач зазначив, що закінчив службу в Державній прикордонній службі України 01.08.2019, належні виплати отримав 16.08.2019. Для з`ясування структури отриманих виплат 10.09.2019 позивач надав запит до командира Військової частини № 1485 з проханням визначити складові отриманої виплати, відповідь на який сформована 29.11.2019. Позивач вважає, що оскільки він дізнався про нездійснення виплати компенсації за піднайом житлового приміщення у складі виплат у зв`язку із припиненням служби після отримання відповіді відповідача від 29.11.2019, він вважає, що з дня її отримання починається перебіг строків звернення до суду із вимогою щодо оскарження протиправної бездіяльності відповідача.

Згідно наведеного в заяві у квітні 2006 року під час проходження служби у Східному регіональному управлінні Державної прикордонної служби, м. Харків, позивача зараховано од списків осіб, що потребують поліпшення житлових умов. З дня прийняття Порядку виплати грошової компенсації військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, Управління державної охорони та військовослужбовцям, відрядженим до Міністерства освіти і науки, Державного космічного агентства, за піднайом (найом) ними житлових приміщень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 450 від 26.06.2013 позивач набув право на отримання грошової компенсації за піднайом житла. Позивач зазначив, що із рапортами про надання такої компенсації він звертався неодноразово, останній рапорт був наданий ним у вересні 2018 року, про наслідки його розгляду позивач не повідомлявся. Після припинення дії укладеного контракту на проходження військової служби – 01.08.2019, позивач мав отримати всі належні йому види забезпечення, зокрема, виплату компенсації за піднайом житла.

За змістом заяви з січня 2014 року позивач обіймав посаду першого заступника начальника штабу підрозділу, інтенсивність та напруженість роботи за цією посадою не надавала йому можливості звернутися до суду за оскарженням невиплати йому грошової компенсації, а після звільнення з лав Державної прикордонної служби він був вимушений займатися переїздом до м Маріуполя, приведенням до ладу військових та громадських документів.

При вирішенні питання щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду суд виходить з наступного.

Позовна заява, що є предметом розгляду в цій справі, стосується порушення права ОСОБА_1 на отримання грошової компенсації за піднайом житла під час проходження служби у Військовій частині № 1485, м. Кілія Одеської області.

Відповідно до протоколу засідання житлової комісії від 15.11.2018 за наслідком розгляду рапортів ОСОБА_1 про виплату грошової компенсації за піднайом житла від 07.02.2018, 31.08.2018 та 21.09.2018 комісією прийнято рішення звернутися до Адміністрації ДПС України за роз`ясненням щодо можливості виплати ОСОБА_1 грошової компенсації на підставі наданих ним документів, до отримання такого роз`яснення грошову компенсацію за піднайом житла позивачу не виплачувати.

У наданому протоколі відсутні відомості щодо присутності позивача на засіданні житлової комісії, будь-які відомості про ознайомлення позивача із прийнятими рішеннями на засіданні комісії, що відбулося 15.11.2018, в матеріалах справи відсутні. Крім цього, із змісту наведеного протоколу вбачається, що фактично розгляд рапорту позивача відтерміновано до отримання роз`яснень від Державної прикордонної служби України.

Враховуючи наведене вище суд дійшов висновку про обґрунтованість очікувань позивача на вирішення питання щодо виплати чи невиплати грошової компенсації до моменту припинення ним служби включно – 01.08.2019 та отриманням такої компенсації у складі виплат у зв`язку із припиненням служби – 16.08.2019.

Відповідно до штемпеля поштового відправлення позов до суду зданий до відділення Укрпошти 25.02.2020.

За ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлення у процесуальному законодавстві певного строку звернення до суду має на меті, перш за все, полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищення їх достовірності, що тим самим, сприяє встановленню судом істини. Суд вважає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму. Занадто суворе тлумачення процесуальної норми щодо строку звернення до суду може за певних умов створити перешкоду у зверненні особи до суду за захистом порушеного права.

У даному випадку пропуск строку звернення до позивача є незначним та не є таким, що міг вплинути на достовірність наданих суду доказів або викликати сумніви у можливості встановлення об`єктивної істини, наведені позивачем відомості свідчать про поважність причин пропуску цього строку, що є підставою для поновлення судом пропущеного позивачем строку звернення до суду.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

За змістом ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 121, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Військової частини № 1485 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд адміністративної справи та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10.08.2020 о 15-00.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик