
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
31 липня 2020 року Справа № 160/8538/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального населення Дніпропетровської області державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
встановив:
1. 24.07.2020 засобами поштового зв`язку звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального населення Дніпропетровської області державної адміністрації, в якому позивач просить суд:
- визнати бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської ОДА щодо непризначення щорічної разової допомоги до 5 травня ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) як учаснику бойових дій у відповідних розмірах згідно статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки – протиправною;
- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) недоплачену суму за щорічною разовою грошовою допомогою до 5 травня як учаснику бойових дій за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки згідно статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантіях їх соціального захисту» у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.
2. Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
3. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
4. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
5. Адміністративний позов надійшов до суду 24.07.2020 та отриманий суддею 27.07.2020, оскільки 25.07.2020 та 26.07.2020 вихідні дні.
6. З урахуванням викладеного, суд вирішив питання про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі № 160/8538/20 31.07.2020.
щодо строків звернення до суду
7. Згідно частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
8. Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
9. За загальним правилом, встановленим частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
10. Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку позовної давності, починаючи з 01.01.2012, в обґрунтування якого зазначено, що після рішення Конституційного Суду України № 3-р/2020 від 27.02.2020 та у відповідності частин другої та третьої статті 152 Конституції України позивач має право відшкодування наданих йому збитків.
11. Суд звертає увагу, що 27.02.2020 Конституційним Судом України прийнято рішення № 3-р/2020 у справі у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення пункту 26 розділу VІ «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551–ХІІ зі змінами застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.
12. Пунктом 26 розділ VI «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу було доповнено Законом України «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин» від 28.12.2014 № 79–VIІІ.
13. Таким чином, рішенням Конституційного Суду України визнані неконституційними положення пункту 26, доповненого Законом України «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин» від 28.12.2014 № 79–VIІІ.
14. Позивач, звернувшись до суду, просить визнати протиправною бездіяльність, зобов`язати перерахувати та виплатити недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки.
15. Адміністративний позов направлено засобами поштового зв`язку 23.07.2020 та отриманий судом 24.07.2020.
16. З урахуванням викладеного, позивачу належить надати клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами за 2012-2013 роки.
17. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 КАС України, в частині першої якої зазначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
18. За таких обставин, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
19. Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
20. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального населення Дніпропетровської області державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.
21. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
22. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання клопотання про поновлення строків звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин пропущення таких строків та наданням підтверджуючих документів, за наявності.
23. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
24. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.
25. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя І.О. Верба
Судове рішення № 90704119, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 31.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/8538/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: