Ухвала суду № 90702740, 23.01.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/6736/13-ц

Провадження №6/359/5/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача у виконавчому документі,

встановив:

В липні 2019 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 22 листопада 2013 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» солідарно стягнутий борг за договором про надання споживчого кредиту №11273508000 від 20 грудня 2007 року в розмірі 183803 гривень 33 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 1838 гривень 3 копійок. 16 листопада 2018 року ПАТ «Дельта Банк» уклав з ТОВ «Росвен Інвест Україна» договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за яким ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги до ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту №11273508000 від 20 грудня 2007 року. Тому ТОВ «Росвен Інвест Україна» просить замінити стягувача у виконавчому листі №2/359/2457/2013, 359/6736/13-ц, виданому Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором про надання споживчого кредиту №11273508000 від 20 грудня 2007 року в розмірі 183803 гривень 33 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 1838 гривень 3 копійок.

Представники ТОВ «Росвен Інвест Україна», ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 не з`явились у судове засідання. Як вбачається з абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 22 листопада 2013 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» солідарно стягнутий борг за договором про надання споживчого кредиту №11273508000 від 20 грудня 2007 року в розмірі 183803 гривень 33 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 1838 гривень 3 копійок.

Це судове рішення набрало законної сили. Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №2/359/2457/2013, 359/6736/13-ц (а.с.2-3).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

Встановлено, що 16 листопада 2018 року ПАТ «Дельта Банк» уклав з ТОВ «Росвен Інвест Україна» договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами (а.с.5-6), за яким ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги до ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту №11273508000 від 20 грудня 2007 року.

Ця обставина свідчить про те, що ТОВ «Росвен Інвест Україна» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» у правовідносинах, що виникли з ОСОБА_2 на підставі договору про надання споживчого кредиту №11273508000 від 20 грудня 2007 року. Відмова у заміні стягувача у виконавчому документі призведе до невиправданого затягування виконання рішення суду. Це буде свідчити про порушення права на ефективний доступ до суду, гарантованого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суд вважає, що ПАТ «Дельта Банк» належить замінити на ТОВ «Росвен Інвест Україна» у виконавчому листі №2/359/2457/2013, 359/6736/13-ц, виданому Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу за договором про надання споживчого кредиту №11273508000 від 20 грудня 2007 року в розмірі 183803 гривень 33 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 1838 гривень 3 копійок.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ч.6 ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача у виконавчому документі задовольнити.

Замінити публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у виконавчому листі №2/359/2457/2013, №359/6736/13-ц, виданому 13 січня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором про надання споживчого кредиту №11273508000 від 20 грудня 2007 року в розмірі 183803 гривень 33 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 1838 гривень 3 копійок.

Повний текст ухвали суду складений 27 січня 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець