Ухвала суду № 90702662, 30.07.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1003/11357/12

4-с/357/58/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою 21.07.2020 року, шляхом направлення поштою, яка зареєстрована судом 28.07.2020 року, в якій просить визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича щодо відкриття виконавчого провадження №61552426 по примусовому виконанню виконавчого листа №1003/11357/12 виданого 05.08.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, протиправними, та визнати неправомірною постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про відкриття виконавчого провадження №61552426 від 13.03.2020 року по примусовому виконанню виконавчого листа №1003/11357/12 виданого 05.08.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Виходячи із загальних засад цивільного судочинства, суд вважає за можливе застосувати до поданої скарги вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Встановлено, що скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам встановленим ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Також відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Однак, як вбачається зі скарги, заявником не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, а саме не додано копії постанови приватного виконавця від 13.03.2020 року про відкриття виконавчого провадження, не зазначено повного найменування стягувача, його місцезнаходження чи проживання, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти та не зазначено відомості про надіслання копії такої скарги іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Заявник зазначає, що дана скарга подана у строк встановлений ч. 1 ст. 449 ЦПК України, оскільки про відкриття виконавчого провадження №61552426 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко Іваном Павловичем представнику Хачідзе Автанділа Арчіловича стало відомо з даних автоматизованої системи виконавчих проваджень 30.06.2020 року та у цей же день він направив приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Голяченко Івану Павловичу адвокатський запит про надання інформації по виконавчому провадженню №61552426, яке останній отримав 06.07.2020 року. І оскільки приватний виконавець у строк до 12.07.2020 року не надав відповіді на адвокатський запит, то така дата є днем коли заявник дізнався про порушення свого права.

Однак, заявником не додано доказів, на які він посилається як на підтвердження подання скарги у строк визначений ч. 1 ст. 449 ЦПК України, оскільки додав лише відстеження пересилання поштового відправлення, з якого також неможливо встановити вищезазначену інформацію, та не подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги до суду.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6 скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 185 ЦПК.

Ст.ст. 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви, яка подається до суду, а тому відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, скаржнику надається строк для усунення зазначених вище недоліків, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута скаржнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у зазначений вище строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко