Ухвала суду № 90702496, 27.07.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7176/20

1-кс/308/3318/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до оригіналів документі, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який розташованийв АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №12020070000000201, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Слідчим управліннямГУНП вЗакарпатській областіпроводиться досудоверозслідування укримінальному провадженні№12020070000000201за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відомості про яке 22.07.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У ході досудового розслідування встановлено, що за результатами проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було встановлено що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протягом 2018-2019 років під час виконання будівельних робіт з реконструкції, капітальних та поточних ремонтів будівель, замовником яких були ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 , шляхом внесення недостовірних відомостей в акти приймання виконаних робіт форми КБ2, привласнили бюджетні кошти.

За результатами перевірки складено висновок № 18/07-16-16-00-13/42196069 від 19.06.2020 року , про те що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , здійснено завищення суми заробітної плати в актах приймання виконаних будівельних робіт до укладених договорів у 2018-2019 роках, на загальну суму 590506,00 грн., та дало змогу товариству незаконно заволодіти кощтами місцевого (державного) бюджету на загальну суму 590506,00 грн.

Згідно наявних матеріалів кримінального провадження встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 укладало договір підряду з ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1 від 11.06.2019 «Капітальний ремонт даху ІНФОРМАЦІЯ_9 в АДРЕСА_2 ».

Клопотання обгрунтовуєтьсятим,що зметою повного,всебічного танеупередженого проведеннядосудового розслідування,об`єктивного дослідженнявсіх обставинвчинення кримінальногоправопорушення,та длязабезпечення проведеннябудівельно-технічноїта почеркознавчоїекспертиз,необхідність проведженняяких виникнепісля вилученнядокументів, уоргану досудовогорозслідуваннявиникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів: документів а саме, договіру підряду № 1 від 11.06.2019 «Капітальний ремонт даху ІНФОРМАЦІЯ_9 в АДРЕСА_2 , та додаткових угод до нього, договірної ціни на вказаний об`єкт будівництва, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису, підсумкової відомості ресурсів, дефектних акти, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3), актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), платіжних доручень до договору підряду № 1від 11.06.2019.

Отримати вказані в клопотанні відомості для потреб досудового розслідування без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження не можливо, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів таких документів.

В той же час, необхідність у вилученні зазначених документів викликана тим, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення є необхідність у проведенні будівельно-технічної та почеркознавчої експертиз, з метою визначення відповідності обсягу та вартості фактично виконаних робіт при виконанні даних будівельних робіт, обсягам та вартості, визначеним звітною документацією з будівництва також з метою встановлення наявності підпису директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та інших службових осіб на зазначених у клопотанні документах, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України для проведення будівельно-технічної та почеркознавчої експертизи експерту надаються оригінали документів які стали підставою проведення таких робіт а також документів в яких зазначені обсяги та витрати на проведення таких робіт

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоч був повідомлений про дату та час розгляд клопотання, причина неявки суду невідома. Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Органом досудового слідства - Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020070000000201, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, в рамках якого розслідуються обставини вчинення кримінального правопорушення за результатами проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ФОП « ОСОБА_5 », якими було встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протягом 2018-2019 років під час виконання будівельних робіт з реконструкції, капітальних та поточних ремонтів будівель, замовником яких були ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 , шляхом внесення недостовірних відомостей в акти приймання виконаних робіт форми КБ2, привласнили бюджетні кошти.

З прохальної частини клопотання вбачається, що слідчим ставиться вимога щодо надання тимчасового доступу до документів, до оригіналів документів, зокрема : договіру підряду № 1 від 11.06.2019 «Капітальний ремонт даху ІНФОРМАЦІЯ_9 в АДРЕСА_2 , та додаткових угод до нього, договірної ціни на вказаний об`єкт будівництва, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису, підсумкової відомості ресурсів, дефектних акти, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3), актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), платіжних доручень до договору підряду № 1від 11.06.2019 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований в АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення таких документів

Положеннями ч. 5 статті 163 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що у відповідності до ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження доведена доцільність і необхідність доступу до вказаних в клопотанні документів, доведено, що самі по собі такі можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести, наведено правові підстави даного виду заходів забезпечення, тому приходжу до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення в частині доступу до вказаних у клопотанні оригіналів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Однак не обгрунтовано доцільність вилучення вказаних у клопотанні оригіналів, оскільки клопотання не містить жодних доказів щодо призначення в рамках даного кримінального провадження судових експертиз, що є підставою для відмови в цій частині.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-164, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до оригіналів документі, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який розташованийв АДРЕСА_1 врамках кримінальногопровадження №12020070000000201,відомості проякі внесенодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 22.07.2020,розпочатого заознаками кримінальногоправопорушення передбаченогоч.3ст.191Кримінального кодексуУкраїни - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 - дозвіл натимчасовий доступдо оригіналівдокументів зможливістю вилученняїх належнимчином завіренихкопій,а саме : договору підряду № 1 від 11.06.2019 «Капітальний ремонт даху ІНФОРМАЦІЯ_9 в АДРЕСА_2 , та додаткових угод до нього, договірної ціни на вказаний об`єкт будівництва, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису, підсумкової відомості ресурсів, дефектних акти, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3), актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), платіжних доручень до договору підряду № 1від 11.06.2019 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований в АДРЕСА_1

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1