Рішення № 9070161, 26.12.2008, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа 2- 8205

2008 p.

рішення

іменем України

26 грудня 2008 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого - судді Троценко Т. А. При секретарі: Онищук О. О. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що між ним та ОСОБА_2 23 червня 2008 року був укладений в простій письмовій формі договір купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами по вул. Макарова № 103в в м. Бердянську Запорізької області.

Вказаний об'єкт нерухомості належить продавцю ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28 серпня 2007 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 17 липня 2007 року за № 399. Право власності зареєстровано за ОСОБА_2 Бердянським комунальним підприємством з технічної інвентаризації згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28 серпня 2007 року за № 15723358.

Згідно п.п.1, 3 Договору ним була придбана 1/2 частка житлового будинку з верандою та ганком „А", що складається з: коридору № 1-1 площею 18, 5 кв. м., кухні № 1-2 площею 25, 4 кв. м., санвузлу № 1-3 площею 5, 5 кв. м., кімнати № 1-4 площею 17, 1 кв. м., кімнати № 1-5 площею 14, 9 кв. м., загальною площею по квартирі № 1 - 81, 4 кв. м., житловою - 32, 0 кв. м. ; коридору № 2-1 площею 18, 2 кв. м., кімнати № 2-2 площею 14, 9 кв. м., кімнати № 2-3 площею 17, 4 кв. м., санвузлу № 2-4 площею 5, 5 кв. м., кухні № 2-5 площею 25, 9 кв. м., загальною площею по квартирі № 2 - 81, 9 кв. м., житловою - 32, 3 кв. м., загальною площею по житловому будинку „А" - 163, 3 кв. м., житловою - 64, 3 кв. м., а також водопроводів „Б" та „В", паркану № 1 та замощення І, що розташовані на земельній ділянці площею 560 кв. м.

Відповідно до п.5 Договору з продавцем була досягнута домовленість згідно з якою купівля-продаж вищевказаного будинку буде здійснена за 365292, 00 грн.

Згідно з п. 6 Договору була досягнута домовленість, згідно з якою вони зобов'язались укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу 1/2 частки будинку № 103в по вул. Макарова в м. Бердянську в строк до 24 липня 2008 року.

Відповідно до п. 7 Договору ним в строк до 01 серпня 2008 року мала бути передана ОСОБА_2 належна до сплати за Договором сума в розмірі 365292, 00 грн., і він передав ОСОБА_2 зазначену суму, що підтверджується розпискою. ОСОБА_2 в свою чергу передала йому ключі від належної йому частини будинку, забрала з нього всі свої речі, ним було перевезено туди належне йому майно, особисті речі. Таким чином, він фактично прийняв від продавця вказаний будинок та почав користуватися ним.

Після цього відповідно до укладеного нами Договору він запропонував відповідачці звернутись до нотаріальної контори з метою укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку № 103 в по вул. Макарова в м. Бердянську Запорізької області.

Однак ОСОБА_2 після отримання коштів за будинок почала уникати його, він неодноразово безуспішно намагався зустрітись з нею, в телефонному режимі відповідачка повідомила, що в неї немає часу на те, щоб займатись оформленням нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 позов підтримала і пояснила, що ОСОБА_1 23. 06. 2008 року купив у відповідача 1\ 2 частину житлового будинку № 103в по вул. Макарова в м. Бердянську, вони склали договір, позивач передав гроші, а відповідачка звільнила свою частку житлового будинку. Не дивлячи на домовленість між ними про посвідчення договору в нотаріальній конторі, ОСОБА_2 стала уникати зустрічей і не явилась на посвідчення договору до нотаріуса, тому ОСОБА_1 просить визнати договір купівлі - продажу дійсним і визнати за ним право власності на нерухоме майно.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не явилась, в заяві позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.

У відповідності до ст. 130 ЦПК України в разі визнання позову відповідачем справа розглядається в попередньому судовому засіданні з винесенням рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності належить житловий будинок № ЮЗв по вул. Макарова в м. Бердянську, про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 28 серпня 2007 року, видане на підставі рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 17 липня 2007 року за № 399, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстраційний № 20070617, технічним паспортом на будинок.

23. 06. 2008 року між нею та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі -продажу належної ОСОБА_2 1\2 частини домоволодіння, яке складається з веранди та ганку житлового будинку „А": коридору № 1-1 площею 18, 5 кв. м., кухні № 1-2 площею 25, 4 кв. м., санвузлу № 1-3 площею 5, 5 кв. м., кімнати № 1-4 площею 17, 1 кв. м., кімнати № 1-5 площею 14, 9 кв. м., загальною площею по квартирі № 1 - 81, 4 кв. м., житловою - 32, 0 кв. м. ; коридору № 2-1 площею 18, 2 кв. м., кімнати № 2-2 площею 14, 9 кв. м., кімнати № 2-3 площею 17, 4 кв. м., санвузлу № 2-4 площею 5, 5 кв. м., кухні № 2-5 площею 25, 9 кв. м., загальною площею по квартирі № 2 - 81, 9 кв. м., житловою - 32, 3 кв. м., загальною площею по житловому будинку „А" - 163, 3 кв. м., житловою - 64, 3 кв. м., а також водопроводів „Б" та „В", паркану № 1 та замощення І, що розташовані на земельній ділянці площею 560 кв. м.

Ціну продажу встановили в 365292 грн., які були передані ОСОБА_2 16. 07. 2008 року, про що свідчить розписка, складена відповідачкою. ОСОБА_2 звільнила свою частку будинку, а ОСОБА_1 перевіз свої особисті речі, забрав ключі.

У відповідності до п.6 договору сторони домовились здійснити нотаріальне посвідчення договору не пізніше 08. 08. 2008 року, але відповідач почав ухилятись від його нотаріального посвідчення, тому ОСОБА_1 просить визнати договір купівлі - продажу дійсним і визнати за ним право власності на 1\2 частину житлового будинку.

Судом встановлено, що сторонами була досягнута домовленість щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовим доказом - укладеним Договором купівлі-продажу, в якому, зокрема, вказано, що зазначений Договір був укладений добровільно, перебуваючи при здоровому розумі, ясній пам'яті та розуміючи значення своїх дій.

Укладена між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 угода відповідає ч.ч. 1, 2, З, 5 ст. 203 ЦК України щодо загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема, зміст правочину не суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. При вчиненні правочину, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, діяли добровільно та повністю усвідомлювали значення своїх дій. Волевиявлення покупця та продавця було спрямоване на реальне настання правових наслідків правочину, що обумовлені ним, а також правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Викладені обставини підтверджуються тим, що після укладення договору купівлі-продажу сторонами були виконані основні його умови, а саме: покупцем була передана належна сума коштів за житловий будинок та прийняте вказане нерухоме майно, продавцем були прийняті кошти та передані ключі від житлового будинку, який також був повністю підготовлений до використання його ОСОБА_1

Однак, договір купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку № 103в по вул. Макарова в м. Бердянську Запорізької області, був укладений у простій письмовій формі, і таким чином, не відповідає встановленим законодавством вимогам щодо форми вказаного правочину.

Стаття 657 ЦК України передбачає, що договір купівлі - продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку ( квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державні реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

ОСОБА_1, як покупець, яким були виконані усі умови договору купівлі-продажу, позбавлений можливості зареєструвати у встановленому законодавством порядку право власності на придбане мною нерухоме майно.

За таких обставин, коли позовні вимоги законні, обгрунтовані, доведені належними доказами, визнані відповідачем, не порушують права та інтереси інших осіб, суд вважає за можливе їх задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 657, 220 ЦК України, ст. ст. 130, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку № 103в по вул. Макарова в м. Бердянську, Запорізької області, укладений між ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_1 з іншого боку 23 червня 2008 року.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/2 частку житлового будинку з верандою та ганком „А", що складається з: коридору № 1-1 площею 18, 5 кв. м., кухні № 1-2 площею 25, 4 кв. м., санвузлу № 1-3 площею 5, 5 кв. м., кімнати № 1-4 площею 17, 1 кв. м., кімнати № 1-5 площею 14, 9 кв. м., загальною площею по квартирі № 1 - 81, 4 кв. м., житловою - 32, 0 кв. м. ; коридору № 2-1 площею 18, 2 кв. м., кімнати № 2-2 площею 14, 9 кв. м., кімнати № 2-3 площею 17, 4 кв. м., санвузлу № 2-4 площею 5, 5 кв. м., кухні № 2-5 площею 25, 9 кв. м., загальною площею по квартирі № 2 - 81, 9 кв. м., житловою - 32, 3 кв. м., загальною площею по житловому будинку „А" - 163, 3 кв. м., житловою - 64, 3 кв. м., а також водопроводів „Б" та „В", паркану № 1 та замощення І, що розташовані на земельній ділянці площею 560 кв. м. по вул. Макарова 103в в м. Бердянську, Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.